Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2013 г. по делу N 33-2203/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей Уколовой О.В. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Мебель для Вашего дома" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 июня 2013 года, которым постановлено:

Считать расторгнутым договор купли-продажи набора корпусной мебели "Черешня 6\8" Nот ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Котюковой С.В. Котюковой С.В. Котюковой С.В.и ООО "Мебель для Вашего дома", в части следующих предметов набора мебели :

шкаф настенный с двумя полками за двумя распашными дверками, представляющими собой раму с фигарейной филенкой, габаритные размеры 915x800x320мм;

шкаф настенный, состоит из двух отделений: верхнее-открытая секция, нижнее-за откидной дверкой, габаритные размеры 915x800x320мм;

шкаф настенный с двумя полками за одной распашной дверкой, представляющей собой раму с фигарейной филенкой, габаритные размеры 915x450x320мм;

шкаф настенный с двумя полками за двумя остекленными распашными дверками,

филенка дверок представляет собой витраж с рельефной решеткой на прозрачном стекле,

обрамленного рамкой из матового стекла, габаритные размеры 915x800x320мм; ^

шкаф настенный угловой с двумя полками за одной распашной дверкой, представляющей собой раму с фигарейной филенкой, габаритные размеры 915x600x600мм;

шкаф настенный с двумя полками за одной распашной дверкой, представляющей собой раму с фигарейной филенкой, габаритные размеры 915x315x300мм;

шкаф-стол с двумя полками за двумя распашными дверками, представляющими собой раму с фигарейной филенкой, габаритные размеры 720x800x530мм;

шкаф-стол с отделением за двумя распашными дверками, представляющими собой раму с фигарейной филенкой, задняя стенка шкафа имеет отверстие размером 345x180мм, предназначенное для доступа к закрепленной на стене розетке и гибкого шланга,габаритные размеры 720x800x530мм;

шкаф-стол с тремя наружными выдвижными ящиками, фасады которых представляют собой раму с фигарейной филенкой, габаритные размеры 720x500x530мм;

шкаф-стол угловой с отделением за одной распашной дверкой, представляющей собой раму с фигарейной филенкой, без задней панели и боковых щитов, габаритные размеры 915x900x900мм;

шкаф-стол под плиту с нижним выдвижным ящиком, представляющим собой раму с фигарейной филенкой, габаритные размеры 720x600x480мм;

шкаф-стол с двумя полками за одной распашной дверкой, представляющей собой раму с фигарейной филенкой, габаритные размеры 720x300x480мм;

опорная труба барной стойки, металлическая, хромированная с двумя круглыми корзинками;

стеновая панель по всей длине шкафов.

Взыскать с ООО "Мебель для Вашего дома" в пользу Котюкову С.В.:

стоимость части предметов набора мебели в сумме "данные изъяты".;

неустойку в сумме "данные изъяты"руб. ;

компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"руб.;

штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме "данные изъяты"

судебные расходы за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты"руб., расходы за оказание помощи представителей в сумме "данные изъяты"руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать Котюкову С.В.после получения взысканных в ее пользу денежных средств передать ООО "Мебель для Вашего дома" следующие предметы набора мебели :

шкаф настенный с двумя полками за двумя остекленными распашными дверками, филенка дверок представляет собой витраж с рельефной решеткой на прозрачном стекле обрамленного рамкой из матового стекла, габаритные размеры 915x800x320мм;

опорная труба барной стойки, металлическая, хромированная с двумя круглыми корзинками;

стеновая панель по всей длине шкафов.

Взыскать с ООО "Мебель для Вашего дома" госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме "данные изъяты"руб.

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котюкова С.В. обратилась с иском к ООО "Мебель для Вашего дома" о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, задолженности по квартплате и коммунальным платежам по основанию продажи товара с недостатками. С сыла лась на заключение с ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку мебели для кухни , стоимостью "данные изъяты"руб., которую истец полностью оплатила , и обнаружение в процессе сборки мебели многочисленны х недостатков . На её претензию о недостатках, работники ответчика не смогли устранить дефекты. ДД.ММ.ГГГГзаявила ответчику письменную претензию, которая в добровольном порядке не удовлетворена . П росила расторгнуть договор купли-продажи с ООО "Мебель для Вашего дома" договор, взыскать с ответчика стоимость мебели в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"руб., неустойку в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"руб., задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно увеличивала и дополняла исковые требования. Дополнила основание иска указанием на сокрытие ответчиком при заключении договора информации об изготовителе мебели, ей не был представлен паспорт на мебель, инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, схема сборки, отсутствовала маркировка непосредственно на самой мебели, на которой должны быть указаны: наименование страны-поставщика; наименование предприятия-изготовителя, его местонахождение и товарный знак; наименование и тип изделия; номер и серия изделия; индекс изделия; дата выпуска; обозначение государственного стандарта, требованиям которого соответствует изделие; штриховой код (при наличии); обозначение национального знака соответствия сертифицированной продукции. За отсутствие такой информации ответчик должен нести ответственность согласно ст.ст.12, 29 Закона "О защите прав потребителей" за недостатки, возникшие после передачи товара вследствие отсутствия у него такой информации. Окончательно просила признать договор Nот ДД.ММ.ГГГГрасторгнутым, взыскать стоимость мебели в сумме "данные изъяты"руб., неустойку в сумме "данные изъяты"руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"штраф, расходы на услуги представителя в сумме "данные изъяты"руб., а также судебные расходы за проведение экспертиз в сумме "данные изъяты"руб. и "данные изъяты"руб., "данные изъяты"-комисси ю за перечисление оплаты за производство экспертиз.

Представители ответчика ООО "Мебель для Вашего дома" -Карасиков С.А. и Переверзев Д.В., действующие на основании доверенностей, возражали против иска, ссылаясь на то, что после - претензии истицы была проведена проверка качества кухонной мебели, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого истица отказалась. Проверка показала, что все недостатки либо не являются недостатками, либо являются недостатками, возникшими после передачи товара покупателю и по причинам, не зависящим от продавца , имеются недостатки сборки . Приобретенная истицей мебель представляет собой набор товаров и при наличии недостатка в каком-либо из предметов набора, нельзя считать некачественным весь комплект товаров. Сборка и установка мебели продавцом не осуществлялась, а была осуществлена истицей самостоятельно с помощью нанятых ею третьих лиц. Просили в иске отказать.

Третьи лица сборщики мебели Пирогов С.Ю., Фаустов И.В., в судебное заседание не явились, в письменны х заявления х просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснили, что недостатки сборки мебели (регулировку дверей) могут устранить, заднюю стенку шкафа заменить, остальные недостатки мебели производственные. Мебель к началу сборки была упакована, при снятии пленки со столешницы царапин не было видно. При сборке на фасаде увидели царапину, сказали об этом истице, забрали фасад, отвезли в магазин ответчика. Не помнят, кто позвонил по поводу сборки, обычно звонит клиент, истица оплатила им за сборку "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"руб. В трудовых отношениях с ответчиком не состоят.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Мебель для Вашего дома" просит изменить решение суда, принять во внимание экспертное заключение ТПП N., которым производственные недостатки установлены только в трех предметах мебели, на основании которого постановить новое решение: считать расторгнутым договор купли-продажи набора корпусной мебели "Черешня 6/8" Nот ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Котюковой С.В. и ООО "Мебель для Вашего дома" в части: шкафа настенного двухдверного (800 мм) (ШНЗ 80) стоимостью "данные изъяты"руб.; шкафа настенного с двумя застекленными дверьми (800 мм) (НШВ 80) стоимостью "данные изъяты"руб.; крышки столов (столешница) из 3-х частей стоимостью "данные изъяты"руб. Взыскать с ООО "Мебель для Вашего дома" в пользу Котюковой С.В. : стоимость части предметов набора мебели в сумме "данные изъяты"рублей.; неустойку в сумме "данные изъяты"руб.; компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"руб.; штраф; судебные расходы за проведение экспертизы в сумме "данные изъяты"руб., расходы за оказание помощи представителей в сумме "данные изъяты"руб., а в остальной части иска отказать. Обязать Котюкову С.В. после получения взысканных в ее пользу денежных средств передать ООО "Мебель для Вашего дома" следующие предметы набора мебели: шкаф настенный двухдверного (800 мм) (ШНЗ 80); шкаф настенный с двумя застекленными дверьми (800 мм) (НШВ 80); крышка столов (столешница) из 3-х частей. Считает, что суд необоснованно положил в основу экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N ФБУ, которое содержит неполные ответы по поставленным вопросам суда, выводы эксперта не содержат мотивированного обоснования, и отклонил экспертное заключение ТПП N. Просил учесть, что э ксперт ФБУв заключении ссылается на источник - РСТ РСФСР 724-91 "Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения " , который является старым республиканским стандартом и с принятием ФЗ "О техническом регулировании" уже не применяется, а также на рисунок (эскиз) мебельного набора , который не утверждался сторонами и не является приложением к договору купли-продажи. В заключении отсутствуют указания на действия и исследования, которые провел эксперт для установления того или иного факта. Эксперт не привел четкого разделения недостатков, возникших в ходе транспортировки и недостатков, возникших в результате некачественной сборки, что имеет, по мнению ответчика, существенное правовое значение. Считает, что эксперт имеет недостаточный стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ Заключение не позволяет точно и однозначно сделать вывод о наличии или отсутствии в наборе мебели недостатков, а также определить субъекта ответственности по этим недостаткам. Суд, взыскивая неустойку , не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой просил ответчик.

Обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

На основании части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации(пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ,

услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей(пункт 3).

В силу статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю)(пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 -4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии со статьей 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой ж е марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд первой инстанции правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГКотюкова С.В. с ООО "Мебель для Вашего дома" заключила договор купли- продажи набора корпусной мебели по образцам и индивидуальным размерам, согласно заказу под условным общим наименованием НКМ "Черешня 6\8" стоимостью "данные изъяты"руб. с учетом скидки 7%, которую истец оплатила в полном объеме (т. "данные изъяты").

В силу п.3.4 договора услуги по доставке, сборке и установке мебели ответчиком не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГистице была доставлена мебель по бланку доставки (т. "данные изъяты"), в которых истица расписалась за количество доставленных мест.

Сборку доставленной мебели осуществляли нанятые истицей Пирогов С.Ю. и Фаустов И.В.

Установлено, что после сборки мебели Котюковой С.В. были выявлены многочисленные недостатки: торчат гвозди с обратной стороны дверей навесных шкафов, имеется вырванная древесина с обратной стороны двери; верхний выдвижной шкаф секции с ящиками не открывается; поцарапана столешница; двери навесных шкафов в разном уровне; некоторые двери накладываются друг на друга; стеновая панель плохо закреплена к стене, крепежные отверстия видны; задняя стенка нескольких навесных шкафов разбухшая; пристеночный бортик болтается, плохо закреплен, торцы его не закрыты заглушками; имеется несовпадение стыка столешницы со стыком стеновой панели, в то время как на эскизе эта часть находится на одном уровне; стыки столешниц не обработаны герметиком; опора барной стойки имеет неравномерную глянцевую поверхность; в секции со стеклами планки, удерживающие стекла, не держатся; в секции с духовкой отсутствует ручка выдвижного ящика.

ДД.ММ.ГГГГКотюкова обратилась к ответчику с письменной претензией, по которой руководитель ответчика ДД.ММ.ГГГГпроизвел осмотр мебели, был составлен а кт проверки качества товара (т. "данные изъяты"), от подписания которого истица отказалась.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГна претензию ООО "Мебель для Вашего дома" отказал в удовлетворении требований истицы, указал , что недостатки в большинстве своем нося т характер легко устранимых, ссылался, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара покупателю и по причинам, не зависящим от продавца (нарушение технологии сборки, неправильная эксплуатация)(т. "данные изъяты") .

На момент рассмотрения спора недостатки в проданном ответчиком наборе кухонной мебели устранены не были, денежные средства не возвращены.

С целью проверки довод ов Котюковой С.В. о ненадлежащем качестве приобретенной мебели и причинах возникновения недостатков, судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ТПП ТПП

З аключени ем от ДД.ММ.ГГГГ N эксперта ТПП С.Л.М. в наборе мебели установлены, как недостатки производственного характера, так и недостатки, образовавшиеся при установке и монтаже; механическ ие повреждения, противоречащие ГОСТ 16371-93 . (л.д. "данные изъяты")

Э ксперт ТПП С.Л.М. при непосредственном допросе судом сообщила, что не все выявленные ею недостатки были отражены в заключении, выводы о причинах образования сделаны в отношении не всех обнаруженных недостатках.

По делу была назначена дополнительная товароведческая экспертиза, поручена ЛТПП ЛТПП ЛТПП. З аключени ем эксперта ЛТПП Ю.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод , что изделия из набора мебели для кухни имеют несоответствия условиям договора к заказу Nот ДД.ММ.ГГГГ: отсутствие ручек на ящике у шкафа для духового шкафа и варочной панели; места соединения частей крышек и частей стеновых панелей не совпадают, несоответствие образовалось в процессе монтажа. Изделия из набора мебели имеют: дефекты производственного характера, противоречащие ГОСТ 16371-93, ГОСТ 20400-80, таблица N 2; дефекты и недостатки, образовавшиеся в процессе проведения сборочно-монтажных работ, противоречащие ГОСТ 16371-93; ГОСТ 20400-80 и ухудшающие внешний вид набора мебели для кухни и его потребительские свойства (л.д. "данные изъяты").

Судом дана верная оценка указанному заключению дополнительной экспертизы, как неполному , поскольку не были описаны недостатки каждого предмета мебели, что было выявлено в результате опроса эксперта данного экспертного учреждения - Ю.И.В., в связи с чем судом назначено проведение ещё одной дополнительной экспертизы.

Заключением экспертизы Nот ДД.ММ.ГГГГ э ксперт а ФБУ К,И.Н. К,И.Н. К,И.Н.были установлены производственные дефекты в 15 из 22 предметах набора кухонной мебели "Черешня 6\8" и сделан вывод о несоответствии требованиям, предъявляемым к качеству указанного набора мебели, в связи с отсутствием маркировки (согласно п.2.4 ГОСТ 16371-93 "Каждое изделие мебели должно иметь маркировку на русском языке ... ");

нарушением требований п.2.5 РСТ РСФСР 724-91: "Конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа":

Заключением экспертизы установлено:

-выступающие фрагменты крепежных шпилек в объектах NN1,3,4,6,8;

-несоответствие размеров навесных дверок Объекта N1;

-зазоры в соединениях деталей изделия мебели Объекта N6;

-расхождение габаритных размеров; несимметричность изделий мебели Объектов NN6,9;

-несимметричность деталей мебели в изделии Объекта N14;

-отсутствие ручек-скоб на выдвижном ящике Объекта N16;

-несоответствие конструкции и размеров стыка стеновой панели, длины стеновой панели Объекта N22;

-стыки плит стеновых панелей не имеют соединительных заглушек Объекта N22; -отсутствие боковых заглушек и уголков на плинтусе;

- нарушение п.п.2.2.11 ГОСТ 16371-93: "Нормы ограничения пороков древесины на поверхностях деталей мебели: прорость на внутренней видимой поверхности допускается при условии заделки вставками или шпатлевкой":

-прорость без заделки Объекта N3;

-нарушение п.п.2.2.21 ГОСТ 1637-93 : "На видимой поверхности мебели не допускается дефекты по ГОСТ 20400: расхождения полос облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, прошлифовка, потертость, загрязнение поверхности, вырывы, вмятины, царапины, трещины, пятна, потеки клея, заусенцы и морщины":

-вырыв поверхности дверки Объекта N1;

-заусенцы на штапиках ОбъектаN5;

-зазор в соединениях деталей изделия мебели Объекта N14;

-нарушение п.п.2.2.4 ГОСТ 16371-93: "Вкладные и накладные элементы должны быть закреплены неподвижно":

не плотная фиксация планок крепления витражных стекол Объекта N5;

-нарушение технологического процесса производства:

-пятнистость и матовость поверхности металлической трубы Объекта N19; скрытый производственный дефект:

-нарушение требований п.п. 2.5 РСТ РСФСР 724-91: "Конструкция, размеры, внешний вид, облицовка, обивка и отделка изделия, изготовленного по эскизу (чертежу) заказчика, должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и эскизу (чертежу), согласованному при оформлении заказа":

-расхождение габаритных размеров, несимметричность изделий мебели Объектов NN 3,8;

-незакрытые петли для навеса в открытой секции Объекта N2;

-стеновая панель имеет стык на видимой поверхности в открытой секции Объекта N2; -п.п.2.2.4 ГОСТ 16371-93: "Вкладные и накладные элементы должны быть закреплены неподвижно. Трансформируемые, выдвижные, раздвижные элементы изделий мебели должны иметь свободный ход без заеданий и перекосов":

-нарушение свободного хода выдвижного ящика Объекта N13;

-отсутствие устойчивости изделия Объекта N14;

-п.п.2.3.1.1 ГОСТ 16371-93: "Детали из древесностружечных плит с необлицованными или не имеющими защитно-декоративных или защитных покрытий поверхностями, не допускается применять для изготовления мебели":

-отсутствие облицовки Объекта N14;

дефект транспортировки или сборки:

-царапины на видимой внутренней поверхности изделий;

-ореолы от намокания;

-сколы на внутренней видимой поверхности изделий;

-незакрытые гнезда от установки фурнитуры;

-трещины на внутренних видимых поверхностях мебели;

-вырывы на внутренней видимой поверхности изделий;

-перекос навесных дверок;

-зазор в соединениях деталей изделий мебели;

-повреждение угла изделия;

-отсутствие петель с доводчиками;

-отсутствие навесной полки;

-зазор между плинтусом и стеновой панелью ;

-разлом плинтуса;

-многочисленные потертости и мелкие царапины по всей длине столешницы. Вышеуказанные дефекты подробно описаны в заключении по каждому объекту набора мебели.

Экспертизой установлено, что производственные дефекты отсутствуют в 7-ми предметах мебели, а именно :

- объект N7 -шкаф настенный с сушкой для посуды и одной полкой за двумя распашными дверками; филенка дверок представляет собой решетку; нижняя панель корпуса с вентиляционным отверстием; габаритные размеры 915x315x300 мм стоимостью "данные изъяты"руб.;

объект N10-шкаф-стол с двумя наружными выдвижными ящиками, фасады которых представляют собой раму с фигарейной филенкой; габаритные размеры 720x800x530мм; высота выдвижных ящиков по фасаду 357и 357 мм стоимостью "данные изъяты"руб.;

- объект N12 -шкаф-стол под посудомоечную машину за одной распашной дверкой, представляющей собой раму с фигарейной филенкой, соединенной с открывной панелью посудомоечной машины; габаритные размеры 720x450x600 мм стоимостью "данные изъяты"руб.;

- объект N15- шкаф-стол с двумя полками за одной распашной дверкой, представляющей собой раму с фигарейной филенкой; габаритные размеры 720x300x480мм стоимостью "данные изъяты"руб.;

- объект N18-стол барный, столешница в виде капли, прямой частью закрепленный на металлической трубе-стойке; габаритные размеры 1100x250x1830мм d=600MM стоимостью "данные изъяты"руб.;

- объект N 20- выступающая верхняя панель с тремя встроенными софитами, аналогичная барной стойке; габаритные размеры 1100x250 х1830мм с1=600мм стоимостью "данные изъяты"руб.;

- объект N 21- декоративный карниз по всей длине настенных шкафов стоимостью "данные изъяты"руб.

Учитывая выводы трех судебных товароведческих экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения настоящего гражданского правового спора, основываясь на выводах последнего заключения эксперта ФБУ как наиболее полного и обоснованного, подробно описавшего все недостатки каждого из предметов набора мебели и классификацию недостатков, суд верно признал доказанными доводы истицы о том, что ей был доставлен товар, не соответствующий условиям договора по качеству , поскольку производственные дефекты установлены в 15 предмет ах из 22, входящих в набор мебели.

Суд учитывал, что э ксперт К.И.Н.имеет высшее техническое образование, экспертную квалификацию по специальности 19.1 "Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки", диплом о профессиональной переподготовке по направлению "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)" на ведение профессиональной деятельности в сфере "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)", имеет специальные знания в объеме, необходимом для ответа на поставленные вопросы, заключение экспертизы основано на результатах осмотра, проведенного в присутствии сторон, руководств е нормативными документами и специальной литературой, выводы экспертизы достаточно полно аргументированы, подтверждены фотоматериалом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Ответчик не оспаривал наличие недостатков мебели, но полагал, что они появились после передачи товара покупателю, при этом в наруше ние требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил соответствующих доказательств своих утверждений, что все дефекты были получены в результате некачественной сборки и монтажа мебели или ненадлежащей эксплуатации мебели истицей.

Суд правильно учел, что недостатки мебели были обнаружены покупателем Котюковой С.В. в гарантийный срок, а экспертизой установлено наличие производственных недостатков в 15 из 22 предметов мебели, входящих в набор корпусной мебели для кухни .

Суд правильно признал доказанным факт продажи истице товара с недостатками и исходил из того, что мебель набиралась истицей из предлагаемого модульного ряда корпусной мебели для кухни, каждый предмет имеет свою стоимость и продается отдельно, поэтому признал отказ истицы от договора в отношении 15 предметов из набора мебели, в которых имелись производственные недостатки, расторг договор в отношении них и взыскал с ответчика в пользу истицы их стоимость.

Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость 15 предметов набора мебели с производственными дефектами в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"компенсацию морального вреда "данные изъяты"рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в пределах заявленных исковых требований истцом в размере стоимости товара - "данные изъяты"руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя - "данные изъяты"., отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы за проведение экспертизы - "данные изъяты"руб., расходы на оказание помощи представителей - "данные изъяты"руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, нормы материального права применены правильно.

Доводы ответчика о н есогласи и с выводами судебной экспертизы ФБУ , доводы о преимущественном значении экспертно го заключени ЛТПП ЛТППсогласно которому только в 3 предметах из набора мебели установлены производственные дефекты, не мо гу т повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку эксперт ЛТППобъяснила в суде, что не все обнаруженные производственные дефекты отразила в заключении, поэтому суд обоснованно признал заключение неполным и назначил сначала дополнительную, а затем фактически повторную экспертизу по исследованию качества мебели. Заключение эксперта ФБУотвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Доводы истца, направленные на переоценку заключения эксперта и выводов суда со ссылкой на заключение ЛТПП , не могут повлечь отмены обжалуемого решения.

Критик у ответчиком выводов компетентного эксперта ФБУ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, со ссылкой на непродолжительный стаж экспертной работы нельзя признать основанием к признанию экспертного заключения порочным доказательством или противоречащих другим доказательствам по делу, и к отмене постановленного решения суда.

Не состоятельны д оводы истца о том, что эксперт в заключении ссылается на источник - РСТ РСФСР 724-91 "Бытовое обслуживание населения. Мебель, изготовленная по заказам населения " , который является старым республиканским стандартом и с принятием ФЗ "О техническом регулировании" уже не применяется, а также на рисунок (эскиз), который не утверждался сторонами и не является приложением к договору купли-продажи , поскольку РСТ не признан утратившим силу и содержит общепризнанные нормы, более того эксперт применял действующий ГОСТ 16371-93, который использовали все эксперты, заключение эксперта содержит полное описание всех выявленных недостатков и их классификацию на производственные, дефекты сборки и механические повреждения, тогда как суд учитывал только наличие производственных недостатков при расторжении договора. Приложение к договору являлся компьютерная эскиз-схема составления элементов набора корпусной мебели с указанием конкретных размеров и выбранных истицей предметов из представленного ряда образцов, к5оторай подписана истицей Котюковой, как заказчиком, так и работником ответчика - дизайнером Д.О.Н., эскиз-схема уточняет описание к бланк-заказу Nот ДД.ММ.ГГГГи полностью соответствует ему и условиям договора о выбранных предметах мебели и их размерах.

Не могут повлечь изменение обжалуемого решения ссылки на то, что суд, взыскивая неустойку не применил статью 333 Гражданского кодекса РФ, о применении которой просил ответчик , поскольку ответчиком ни устно, ни письменно не заявлялись ходатайства о снижении неустойки и применении судом 333 ГК РФ, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседания, на которые ответчиком не приносилось замечаний, тогда как согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в сумме "данные изъяты"руб. за период просрочки неисполнения требований истца в 364 дня, суд на законных основаниях ограничил размер неустойки с учетом предела заявленных ис тцом требований, тогда как расчет полного размера неустойки составил "данные изъяты"рублей, исходя из стоимости объектов набора мебели с дефектами в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений законодательства о защите прав потребителей, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленным по делу доказательств, которую судебная коллегия находит полной и объективной.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению. Решение суда является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Мебель для Вашего дома" - без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.