Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 сентября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Киселева А.П. и Москалевой Е.В.

при секретаре Артемовой М.С.

с участием прокурора Ким И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Добровского района Липецкой области на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 февраля 2013 года, которым

постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ответчика администрации Добровского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств и истцом Глазуновым А.И., по которому администрация Добровского муниципального района Липецкой области обязуется передать в собственность Глазунова А.И.жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"в счет понесенных расходов на строительство данного дома в размере "данные изъяты"рублей. Указанное имущество передать истцу не позднее месяца с " момента вступления в силу определения суда.

Производство по делу по иску Глазунова А.И.к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств, - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи ФОМИНОЙ Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазунов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с 2006 по 2010 года им были потрачены денежные средства в размере "данные изъяты"на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"расположенного по адресу: "адрес"

Впоследствии между истцом и ответчиком 05.09.2011 г. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность администрации Добровского муниципального района, который 15.09.2011 г. прошел процедуру регистрации в Управлении Росреестра по Липецкой области. Истец считает, что указанная сделка была совершена на крайне невыгодных для него условиях и является кабальной сделкой, в связи с чем, истец утерял право собственности на объект недвижимости (жилой дом), а также понес убытки.

Просил взыскать с администрации Добровского муниципального района Липецкой области денежные средства в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и представитель ответчика заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, согласно которого стороны договорились, что ответчик обязуется передать в собственность истца жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"в счет понесенных расходов на строительство дома в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец Глазунов А.И., представитель ответчика Сутормин А.Н. просили утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в мировом соглашении, а производство по гражданскому делу прекратить.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 11 февраля 2013 года вышеуказанное мировое соглашение было утверждено, производство по гражданскому делу N2-А70/2013 г. по иску Глазунова А.И. к администрации Добровского муниципального района о взыскании убытков, понесенных им в связи со строительством жилого дома прекращено.

Прокурор Добровского района обратился в суд с апелляционным представлением на указанное определение суда, в котором просил об отмене определения, ссылаясь на то, что мировое соглашение противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав прокурора Ким И.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2)

Утверждая между Глазуновым А.И. и администрацией Добровского муниципального района мировое соглашение и приходя к выводу о том, что данное соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц , суд исходил только из с огласия сторон с условиями мирового соглашения и с прекращением производства по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку фактически вышеуказанные обстоятельства судом проверены не были.

Как усматривается из материалов дела (определение Липецкого районного суда от 11.02.2013 г.), условиями мирового соглашения предусмотрена передача недвижимости (жилого дома) принадлежащего администрации Добровского муниципального района физическому лицу в счет понесенных расходов на строительство указанного дома, то есть затрагиваются интересы муниципального образования.

Истцом по делу является глава Добровского муниципального района, а ответчиком - Добровский муниципальный район, интересы которого представлял работник администрации, то есть лицо, находящееся в служебной зависимости от Главы администрации, иными словами имеет место возможность коррупционного начала, а потому в этом случае у суда не имелось оснований для утверждения оспариваемого мирового соглашения.

Кроме того, в апелляционном представлении прокурор Добровского района ссылается на то, что в результате заключения мирового соглашения были затронуты и существенно ущемлены интересы муниципального образования - "Добровский муниципальный район Липецкой области", поскольку условия данного мирового соглашения были крайне невыгодными для муниципального образования, но учитывая, что судом первой инстанции прокурор не был привлечен к рассмотрению дела, данные обстоятельства проверены не были.

При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеприведенных норм (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ) обжалуемое мировое соглашение нельзя признать соответствующим закону.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, определение суда от 11 февраля 2013 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 февраля 2013 года отменить, гражданское дело по иску Глазунова А.И. к администрации Добровского муниципального района Липецкой области о взыскании денежных средств направить в тот же

для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: