Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.

Судей Киселева А.П. и Орловой О.А.

При секретаре Поповой О.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке 04 сентября 2013 года дело по частной жалобе истца Леонова Н.Н.на определение Становлянского районного суда Липецкой области от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

"П ринять отказ истца Леонова Н.Н.

от исковых требований к ОАО " Сбербанк России " о предоставлении копии приходного ордера N от 18.06.2007 года по лицевому счету N .

Производство по делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается " .

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов Н.Н. обратился с иском к ОАО "Сбербанк России" о предоставлении ему копии приходного кассового ордера, компенсации морального вреда.

03.07.2013г. от истца Леонова Н.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к ОАО "Сбербанк России" о предоставлении копии приходного ордера.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 03 июля 2013 года истец отказался от иска в части обязания ответчика предоставить копию приходного кассового ордера , о чем имеется его письменное заявление. Истцу судом были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу (л.д. 51, 54).

Суд первой инстанции правомерно принял отказ Леонова Н.Н. от заявленных требований, поскольку отказ сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довод частной жалобы о том, что отказ был сделан истцом по принуждению судьи, несостоятелен и не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.

Ссылки жалобы на то, что при отказе от иска не требовалось письменное заявление от истца, не могут повлечь отмену определения суда.

Выражение своей воли на отказ от исковых требований в письменной форме является правом истца, и, приняв заявление Леонова Н.Н. и приобщив его к материалам дела, суд ни в коей мере не нарушил нормы процессуального права.

Доводы жалобы о том, что судья вынесла определение, не удаляясь в совещательную комнату, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания от 03.07.2013г. (л.д. 58).

При этом, как следует из протокола, сам истец при рассмотрении его заявления об отказе от исковых требований не присутствовал, поскольку до этого момента покинул зал судебного заседания.

Кроме того, истцом были поданы замечания на протокол судебного заседания от 03.07.2013г., однако в части соблюдения процессуального порядка при вынесении определения суда протокол истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Становлянского районного суда Липецкой области от 03 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Леонова Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья

секретарь