Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-2343/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Нагайцевой Л.А., Фроловой Е.М.,

при секретаре Исаеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика - отдела социальной защиты населения администрации Добровского муниципального района Липецкой области на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

"Решение отдела социальной защиты населения администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 22.03.2013 года N Nо прекращении предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Пашинову Д.А.признать незаконным".

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашинов Д.А. обратился в суд с требованием о признании незаконным решения отдела социальной защиты населения администрации Добровского муниципального района Липецкой области N Nот 22 марта 2013 года о прекращении предоставления ему субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что текущая задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась из-за неправомерных действий ответчика, не выплатившего субсидию в полном размере, нарушен порядок принятия решения о прекращении предоставления субсидии.

Представитель отдела социальной защиты населения администрации Добровского муниципального района Липецкой области (далее ОСЗН администрации Добровского района) иск не признал, ссылаясь на то, что у Пашинова Д.А. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг более двух месяцев, поэтому на законном основании в феврале 2013 года ему приостановили выплату субсидии, а в марте 2013 года прекратили ее предоставление в связи с непогашением задолженности.

Суд постановил решение об удовлетворении заявления Пашинова Д.А.

В апелляционной жалобе ответчик отдел социальной защиты населения администрации Добровского муниципального района Липецкой области просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения истца Пашинова Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена социальная гарантия в виде предоставления гражданам субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Пунктом 56 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 установлено, что предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев ( пп. "а"), невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил (пп. "б").

В соответствии с пунктами 57, 58 Правил, уполномоченные органы приостанавливают предоставление субсидий для выяснения причин возникновения (непогашения) задолженности и при наличии уважительных причин возникновения условий, указанных в пункте 56 настоящих Правил (стационарное лечение, смерть близких родственников, невыплата заработной платы в срок и др.), предоставление субсидии по решению уполномоченного органа возобновляется вне зависимости от условий приостановления предоставления субсидии.

Подпунктом "г" пункта 60 приведенных Правил установлено, что предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии непогашения задолженности или несогласования срока погашения задолженности в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 октября 2012 года отделом социальной защиты населения администрации Добровского муниципального района Липецкой области принято решение о предоставлении Пашинову Д.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 1 ноября 2012 года.

25 октября 2012 года между ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" (поставщик) и Пашиновым Д.А. было заключено соглашение N Nпо погашению задолженности за потребленный природный газ, в соответствии с которым Пашинов Д.А. обязался погасить образовавшуюся по состоянию на 25 октября 2012 года задолженность в сумме "данные изъяты"рублей в течение трех месяцев, начиная с 30 ноября 2012 года по 10 февраля 2012 года в сумме "данные изъяты"рублей в месяц, с учетом текущих платежей.

12 декабря 2012г. между истцом и поставщиком было заключено дополнительное соглашение N N, согласно которому Пашинов Д.А. принял на себя обязательство погасить задолженность, образовавшуюся на 25 октября 2012года в сумме "данные изъяты"рублей, в течение шести месяцев, начиная с 30 ноября 2012 года по 10 мая 2013года в сумме "данные изъяты"рублей за каждый месяц срока ее погашения, с учетом текущих начислений.

Из анализа данного соглашения и производимых поставщиком начислений следует, что истец должен был ежемесячно оплачивать "данные изъяты"рублей в погашение образовавшейся на 25.10.2012 года задолженности, а также производить текущий платеж за очередной месяц.

Согласно предоставленной ответчиком информации (л.д. 30-33), рассчитанный истцу размер субсидии за ноябрь 2012 года составил 2892, 10 рублей в месяц. Ссылаясь на п. 27 Правил о том, что размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ОСЗН администрации Добровского района 23 ноября 2012 г. выплатил истцу субсидию в размере 1063, 40 рублей. Вопрос об обоснованности этих действий ответчика разрешен судебным постановлением, вступившим в законную силу 10 апреля 2013 года.

На основании сведений ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", согласно которым за пользование газом в ноябре 2012 года истцу начислено "данные изъяты"руб., указанную сумму он оплатил (л.д.11), ответчиком произведена корректировка размера субсидии с учетом фактически понесенных затрат до "данные изъяты"коп. Недоплата субсидии за ноябрь составила "данные изъяты"руб.

За декабрь 2012 г. Пашинову Д.А. начислены текущие платежи за пользование газом в сумме "данные изъяты"коп. Истцом произведена оплата в размере "данные изъяты"рублей, предусмотренном дополнительным соглашением по погашению задолженности N N, текущий платеж не внесен.

Рассчитанный истцу размер субсидии на декабрь 2012г. составил "данные изъяты"рублей.

24 декабря 2012 года ОСЗН администрации Добровского района произвел выплату субсидии истцу в размере фактически понесенных затрат на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2012г. в размере "данные изъяты"коп.

Плата за пользование газом за январь 2013 г. начислена истцу в сумме "данные изъяты"рублей.

С января 2013 года истец не оплачивал текущие платежи за природный газ и не вносил плату в погашение задолженности по соглашению с поставщиком. Ответчик субсидию истцу в январе 2013 года не перечислил, считая, что образовалась переплата в сумме "данные изъяты"рублей.

21 февраля 2013года ОСЗН администрации Добровского района принял решение N Nо приостановлении предоставления Пашинову Д.А. субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с февраля 2013 года в соответствии с подп. "а" п. 56, п.57 Правил по основанию неуплаты текущих платежей в течение 2 месяцев (л.д.4).

Решение о приостановлении выплат было направлено по почте Пашинову Д.А., его получение истец подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что основания для приостановления предоставления субсидии имелись, поскольку текущие платежи за декабрь 2012 года в сумме "данные изъяты"рублей и январь 2013 года в сумме "данные изъяты"рублей истцом не были произведены в сроки, установленные ст.155 ЖК РФ.

В феврале и марте 2013 года истец также не вносил текущих платежей, доказательств наличия уважительных причин уполномоченному органу не представил, в связи с чем решением ОСЗН администрации Добровского муниципального района от 22 марта 2013 года N Nпредоставление субсидии прекращено.

Признавая данное решение незаконным, суд исходил из того, что Пашинов Д.А. не оплачивает коммунальные услуги за потребленный природный газ в связи с тем, что не получает в полном объеме причитающиеся ему субсидии.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он постановлен с существенными нарушениями норм материального права.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 159 ЖК РФ условием предоставлении субсидии является отсутствие задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или заключение и (или) выполнение гражданами соглашений по ее погашению.

Удовлетворяя исковые требования Пашинова Д.А., суд в нарушение приведенных положений закона поставил оплату коммунальных услуг собственником жилого помещения в зависимость от выплаты или невыплаты субсидии в полном объеме.

Обсуждая вопрос о наличии у истца уважительных причин невнесения текущих платежей, которые в соответствии с пунктом 58 Правил давали бы основания для возобновления предоставления субсидии, судебная коллегия учитывает, что в период с ноября 2012 года по январь 2013 года истец получил субсидии в размере "данные изъяты"руб., чего не оспаривал в суде апелляционной инстанции, текущие же платежи за этот период он произвел только в ноябре 2012 года в сумме "данные изъяты"руб. Доказательств наличия иных причин возникновения задолженности по текущим платежам истец в уполномоченный орган не представил, в суде апелляционной инстанции на иные уважительные причины, кроме невыплаты субсидии в полном объеме, не ссылался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОСЗН администрации Добровского района правомерно прекратило предоставление Пашинову Д.А. субсидии по оплате коммунальных услуг, поскольку одно лишь возникновение между гражданином и уполномоченным органом спора о размере субсидии нельзя признать достаточной причиной, свидетельствующей о невозможности уплаты получателем субсидии текущих платежей по коммунальным услугам.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы истца о нарушении уполномоченным органом порядка принятия решения, выразившегося в том, что приостановление выплат произведено по основанию неуплаты текущих платежей за 2 месяца, а прекращение выплат - по основанию непогашения ранее образовавшейся задолженности. В оспариваемом истцом решении от 22 марта 2013 года в качестве причины прекращения предоставления субсидии не указано на невыполнение Пашиновым Д.А условий соглашения с ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" N N, из чего следует вывод, что основанием для прекращения выплат явилось непогашение задолженности по текущим платежам, образовавшимся с декабря 2012 года, и несогласование с поставщиком коммунальной услуги срока погашения этой задолженности.

Довод Пашинова Д.А., что апелляционная жалоба ответчика адресована Липецкому районному суду, а не в суд апелляционной инстанции, не может служить основанием для оставления ее без рассмотрения. После получения апелляционной жалобы суд первой инстанции не оставил ее без движения, выполнил все действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, после чего направил дело в суд апелляционной инстанции. В жалобе содержится просьба ответчика об отмене решения суда первой инстанции, что относится к полномочиям суда апелляционной инстанции. В связи с изложенным, недостаток жалобы не привел и не мог привести к нарушению прав истца.

Учитывая, что судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Пашинова Д.А.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 05 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым Пашинову Д.А.в иске к отделу социальной защиты населения администрации Добровского муниципального района Липецкой области отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь