Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-2297/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Уколовой О.В.,

судей Орловой О.А. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по

апелляционной жалобе истцов Горчакова В.Н., Горчакова О.В., Горчакова В.В.на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горчакова В.Н., Горчакова О.В., Горчакова В.В. к ООО "Строй-Сервис- Э" о возложении обязанности по предоставлению информации, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Горчаков В.Н., Горчаков О.В., Горчаков В.В. обратились с иском к ООО "Строй-Сервис-Э" о возложении обязанности по предоставлению информации, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры Nдома Nпо "адрес". ДД.ММ.ГГГГГорчаковым В.Н. с ответчиком заключен договор Nуправления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГистцы обратились к ответчику с письменным запросом о предоставлении им информации - сведений о приеме всех выполненных работ и услуг в ДД.ММ.ГГГГ, об их объемах и стоимости в 20-дневный срок в соответствии с требованиями "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства РФ от23.09.2010 г. N 731. Запрашиваемую информацию ответчик истцам не представил. Своими действиями ответчик нарушил принадлежащие истцам нематериальные блага, личные неимущественные права. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"руб.; истец Горчаков В.Н. просил взыскать с ответчика причиненные ему убытки в сумме "данные изъяты"руб., связанные с приобретением им проездных билетов в общественном транспорте для проезда к месту распечатывания и изготовления ксерокопий документов для суда и ответчика. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования, просили взыскать штраф в пользу каждого из истцов в размере 50 % от взысканных в пользу истцов сумм.

Представитель ответчика ООО "Строй-Сервис-Э" -Гусева B . C ., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что на полученное заявление Горчаковых о предоставлении им информации о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в ДД.ММ.ГГГГООО "Строй-Сервис-Э" ДД.ММ.ГГГГбыл дан ответ, в котором указаны виды выполненных работ и услуг в ДД.ММ.ГГГГ., а также их объемы. Информация о стоимости работ содержится в перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который неоднократно направлялся в адрес истца Горчакова В.Н. Все обязательства в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от23.10.2010 г. N, ООО "Строй-Сервис-Э" перед истцами выполнило. Поскольку какие- либо неимущественные права истцов не были нарушены, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Полагала, что истцами не предоставлены доказательства причинения им материального ущерба, вызванного виновными действиями ответчика. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы Горчаков В.Н., Горчаков О.В., Горчаков В.В. просят отменить решение суда, считая его несправедливым, незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела. Ссылались, что суд не дал надлежащей оценки ответу ответчика от ДД.ММ.ГГГГи не установил отсутствие в ответе запрашиваемой информации о стоимости выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГвывод суда о предоставлении такой информации не соответствует действительности. Суд пришел к неправильному выводу, что обязанность о предоставлении сведений о стоимости выполненных работ не предусмотрена Стандартом. Суд применил нормы материального права - п. 11.1 Стандарта к выполнению обязательств УК, не подлежащие применению. Суд не учел отсутствие в Перечне обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества сведений о стоимостях работ на единицу измерения, которые они запрашивали, при этом в перечне отсутствуют те работы, о выполнении которых ответчик указал в своем ответе, но не сообщил о размере оплаты этих работ, что имеет существенное значение для дела.

Выслушав истца Горчакова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы , возражения против жалобы представителя ответчика ООО "Строй-Сервис-Э" -Гусевой B . C проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске Горчаковых о предоставлении информации о стоимости услуг и оставлению без изменения в остальной части по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В силу пункта 1 указанных Стандартов настоящий документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

На основании пункта 3 Стандартов управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Судом первой инстанции верно установлено, что Горчаков В.Н., Горчаков О.В., Горчаков В.В. являются собственниками квартиры Nв доме Nпо "адрес"по 1/4 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГГорчаков В.Н. и УК ООО "Строй-Сервис- Э" заключил договор Nуправления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"(л.д. "данные изъяты").

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГистцы обратились в ООО "Строй-Сервис-Э" с запросом, в котором просили в соответствии с требованиями "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, в двадцатидневный срок предоставить сведения о приемке всех видов выполненных работ и услуг в ДД.ММ.ГГГГТакже просили предоставить документы, сведения которых дают управляющей компании правовые основания на выполнение указанной работы по содержанию общего имущества дома - мытье стекол в окнах подъездов. По какой статье перечня работ и услуг по содержанию общего имущества дома выполнена указанная работа, на какую сумму. В п.3 указанного запроса истцы просили сообщить сведения о стоимости каждой работы и услуги в расчете на единицу измерения ( на 1кв.м. общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв.м. площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.)

В ответ на данный запрос от ДД.ММ.ГГГГв адрес В.Н. Горчакова ответчик сообщал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках выполнения работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Nпо "адрес"выполнены работ ы по содержанию помещений общего пользования (лестничных клеток) с указанием конкретных видов работ и их периодичности. Указано, что выполнена работа по уборке земельного участка с указанием конкретных видов работ и их периодичности. А так же указано, что проводились работы по снятию показаний общедомового прибора учета электроэнергии; проверка общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения, снятие показаний; вывоз твердых бытовых отходов; круглосуточное аварийное обслуживание; дератитизация подвальных помещений; проведение технических осмотров в системах вентиляции.

Кроме того, в ответе на запрос ООО "Строй-Сервис-Э" ссылался на то, что информация о стоимости каждой отдельной работы (услуги) в расчете на единицу измерения была предоставлена истцу Горчакову В.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГ N

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ NГорчаков В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГкопию протокола от ДД.ММ.ГГГГи перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, что подтверждается подписью самого Горчакова В.Н. и не оспаривалось им в ходе рассмотрения спора.

Суд дал надлежащую оценку списку отправленной корреспонденции за ДД.ММ.ГГГГ. о направлении ООО "Строй-Сервис-Э" ответа на запрос истцов от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГпо почте и правильно признал, что ответ был дан в течение установленного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 двадцатидневного срока для рассмотрения такого рода обращений.

При оценке доводов истцов о не предоставлении сведений об итоговой стоимости каждой выполненной работы, о составляющих суммах оплаты каждой выполненной работы, которая включает в себя затраты труда рабочих, коэффициенте применения, стоимости строительных материалов, транспортировки материалов, рентабельности, содержание УК, МУП "РВЦЛ" и РКО, накладные расходы, сметной прибыли, НДС, суд основывался на положениях "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и пришел к выводу о том, что предоставление данной информации Стандартом не предусмотрено, а также не предусмотрено предоставление лицам, запрашивающим сведения, каких-либо документов при раскрытии информации.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу подпункта "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:

стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

В запросе истцов от ДД.ММ.ГГГГсодержалось в пункте 3 требование о предоставлении информации о стоимости каждой работы, услуги, соответствующее подпункту "б" пункта 13 Стандарта в части раскрытия информации о стоимости работ услуг, однако в ответе управляющей компании на данный запрос указанные сведения отсутствуют, а суд не учел данного обстоятельства.

Суд первой инстанции не предложил сторонам представить Перечень обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Nпо "адрес"не исследовал его и не приобщал к материалам дела, тогда как безосновательно сделал вывод, что истец указанный перечень получил под роспись и в нём содержится необходимая информация о стоимости услуг.

Указанный Перечень, копия которого была удостоверена генеральным директором управляющей компании С.В.Н., был представлен истцом в суд апелляционной инстанции. При исследовании указанного документа следует, что Перечень обязательных и дополнительных работ утвержден решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указаны перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, периодичность выполнения и установленный тариф оплаты работ за 1 кв.м. площади.

Однако суд не давал оценки тому, что указанным Перечнем были установлены тарифы для оплаты указанных работ собственниками жилья, как составляющие единицы в рамках уплаты тарифа на содержание и ремонт жилья, составляющие в сумме цены на услуги по содержанию и ремонту жилья в месяц с НДС 10,88 руб, т.е. тот тариф, по которому взималась плата с собственников жилья управляющей компанией при предоставлении коммунальных услуг, тогда как истцы запрашивали у ответчика информацию о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др, т.е. о размере оплаты управляющей компанией подрядчикам за выполненные работы по ремонту и содержанию общего имущества, чтобы проверить размер фактической оплаты и соответствие уплаченным суммам на содержание в ДД.ММ.ГГГГ

Более того, учитывая утверждение указанных тарифов в ДД.ММ.ГГГГне проверялась информация, действовали ли они в ДД.ММ.ГГГГлибо применялись иные тарифы и расценки при оплате работ по содержанию и ремонту общего имущества привлеченным по подряду работникам. Суд не учел, указание в ответе управляющей компании в адрес Горчакова от ДД.ММ.ГГГГссылку на получение им протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что по датам не могло соответствовать действительности. В апелляционной инстанции стороны подтвердили, что истцу вручался протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции применил общую норму - пункт 3 Стандарта раскрытия информации и не применил специальную - пункт 13 того же Стандарта, содержащий подробный перечень информации, подлежащий раскрытию управляющей компанией относительно стоимости работ( услуг), что привело к вынесению незаконного решения в части отказа Горчаковым в требовании о предоставлении информации о стоимости работ.

При таких обстоятельствах решение в этой части подлежит отмене.

Судебная коллегия принимает новое решение на основании подпункта "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации, считает незаконным отказ в предоставлении указанной информации и возлагает на управляющую компанию ООО "СтройоСервис-Э" обязанность предоставить Горчаковым в 20-дневный срок с момента вступления решения в законную силу информацию о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса за ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем судебная коллегия считает выводы суда по остальным требованиям истцов обоснованными, а решение в остальной части соответствующим закону.

Не смотря на частичное удовлетворение требований истца о предоставлении информации, суд не усматривает оснований для отмены решения в части отказа истцам во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требование истцами было заявлено на основании специального нормативного акта - Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, запрашивалась информация не о предоставлямых истцам коммунальных услугах ( качестве, сроках предоставления, тарифах на коммунальные услуги), а о деятельности управляющей компании, объёме выполненных работ управляющей компанией и их стоимости в ДД.ММ.ГГГГгода, а также установленных стоимостях работ в расчете на единицу измерения, по которым производилась оплата работ подрядчикам, что не относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей, а относится к регулированию хозяйственной, предпринимательской деятельности управляющих компаний.

Следовательно, правовых оснований для применения статьи 15 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов, как потребителей услуг, - не имеется. Не имеется и доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, гарантированных ему Конституцией РФ, поэтому отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса РФ, для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Правобережного районного суда г. Липецка от 19 июня 2013 года - о т м е н и т ь в части отказа в иске Горчаковых В.Н., О.В., В.В. к ООО "Строй-Сервис-Э" о предоставлении информации о стоимости услуг, поставить в этой части новое решение, которым:

Обязать ООО "Строй-Сервис-Э" предоставить Горчакова В.Н., О.В., Горчакова В.В.информацию о стоимости каждой выполненной работе (услуге) в ДД.ММ.ГГГГв расчете на единицу измерения ( на 1 кв.метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса )

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий- .

Судьи .

.

.