Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-2352/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Уколовой О.В.,

судей Москалевой Е.В. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гашникова Владимира Николаевича на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

" Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Гашникова Владимира Николаевича страховую выплату в размере 131 025 рублей, штраф в размере 131 000 рублей, судебные расходы 8 000 рублей, в остальной части требований отказать.

В иске Гашникову Владимиру Николаевичу к ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании страховой выплаты, отказать.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере 3 820 рублей 50 копеек ".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гашников В.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие", ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании страховой суммы, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел. 10 октября 2011 года уволен со службы по состоянию здоровья. 25 сентября 2012 года ему была установлена инвалидность 3 группы по военной травме. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано. Истец просил взыскать страховое возмещение в размере 500000 рублей, штраф за задержку выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали.

Представитель ООО СК "Согласие" в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель УМВД России по Липецкой области в судебно заседании пояснила, что требования истца о взыскании с ООО СК "Согласие" страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая являются законными и обоснованными.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на необходимость применения закона в редакции, действующей на момент установления группы инвалидности.

Выслушав объяснения представителя ООО СК "ВТБ-Страхование", полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 969 Гражданского кодекса РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определен Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

На основании части 3 статьи 2 Закона застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Как определено статьей 4 Закона, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Во исполнение указанного Закона, между УМВД по Липецкой области и ООО "СК "Согласие" 06 декабря 2010 года был заключен государственный контракт на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Липецкой области, со сроком действия один год.

Судом бесспорно установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел по Липецкой области с сентября 1996 г. по 10 октября 2011 года и следовательно, в силу части 3 статьи 2, части 2 статьи 1 Закона являлся застрахованным в системе государственного обязательного страхования до даты увольнения с военной службы, а по страховым случаям, предусмотренным абзацем 3 статьи 4 Закона, в течение одного года с даты увольнения (при условии, что инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы).

На основании приказа N 2069 л/с от 10 октября 2011 года капитан милиции Гашников В.Н. в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ уволен со службы по болезни.

Согласно справке УМВД России по Липецкой области от 26.06.2013 г. оклад денежного содержания капитана милиции инспектора-дежурного медицинского вытрезвителя ОВД по Усманскому району на день увольнения составлял 5241 руб.

25.09.2012 г. по результатам медико-социальной экспертизы, истцу установлена инвалидность третьей группы по заболеванию, полученному в период военной службы, что в силу абзаца 3 статьи 4 Закона позволяет отнести данные события к страховому случаю, предусмотренному договором обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Суд верно посчитал надлежащим ответчиком ООО СК "Согласие", поскольку после увольнения истца со службы обязанность по выплате страхового возмещения в течение года с указанной даты лежала на прежнем страхователе ООО СК "Согласие", на основании государственного контракта от 06.12.2010 г.

Установлено, что ответчик ООО СК "Согласие" обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания в пользу истца страховой выплаты, установленной Федеральным законом N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ с 1 января 2012 года в твердой денежной сумме, т.е на момент установления инвалидности, являются следствием неверного толкования законов. Данным обстоятельствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка.

Пунктом 2 статьи 5 Закона (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 г., действующей с 1 января 2012 года) предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев инвалиду III группы в размере 500 000 рублей.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 01 января 2012 года.

Таким образом, при разрешении спора суд обоснованно применил статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ в редакции, действующей на момент заключения Государственного контракта N 163 и предусматривающей выплату страховой суммы в случае установления застрахованному лицу третьей группы инвалидности в размере 25 окладов.

С учетом изложенного, с ООО "СК "Согласие" правомерно взыскана страховая выплата в сумме 131025 руб. исходя из 25 окладов денежного содержания, установленного военнослужащему в период действия вышеуказанного Государственного контракта на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Поскольку документы о выплате страхового возмещения поступили в ООО СК "Согласие" 28 января 2013 года, то суд обоснованно посчитал, что расчет просрочки необходимо считать с 4 марта 2013 года.

Установив сумму штрафа, суд обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 131000 рублей, учитывая размер самого страхового возмещения, период просрочки, последствия неисполнения денежного обязательства и конкретные обстоятельства дела, связанные с невыплатой страхового возмещения, указав, что просрочка ответчиком такой выплаты и заявленный штраф с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гашникова ФИО12- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: