Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 сентября 2013 г. по делу N 33-2329/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

с удей Федосовой Н.Н., Уколовой О.В.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя ОАО Национальный банк "ТРАСТ" на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июня 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы ОАО Национальный банк "Траст" на постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО г. Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов Липецкой области Кузьмина В.М. по направлению требования от 19.04.2013г. об исполнении решения суда - отказать ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ "Траст" обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Липецкой области Кузьмина В.М. по выставлению требования об оплате задолженности по исполнительному документу о взыскании денежных средств в пользу Свидетелевой Т.В., указывая, что данное требование вынесено судебным приставом - исполнителем незаконно, поскольку в требовании содержалось указание об исполнении исполнительного документа, который был банком исполнен в установленный срок, денежные средства перечислены на счет взыскателя, имеющийся в банке. Просил обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N N.

Судебный пристав-исполнитель Советского РО УФССП по Липецкой области Кузьмин В.М. против жалобы возражал, указывая, что требования судебного пристава-исполнителя должником ОАО НБ "Траст" не исполнены, поскольку денежные средства перечислены не на тот счет, который был указан в требовании о добровольном исполнении.

Суд отказал в удовлетворении заявления ОАО НБ "Траст".

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов и должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права или свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

В силу ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судом было установлено, что 16.01.2013 г. судебным приставом-исполнителем Советского РО по г.Липецк УФССП по Липецкой области Кузьминым В.М. возбуждено исполнительное производство N1638/13/04/48 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка. В исполнительном документе содержатся требования к должнику ОАО НБ "Траст" о взыскании в пользу взыскателя Свидетелевой Т.В. денежных средств в сумме "данные изъяты"руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. В постановлении содержится требование должнику ОАО НБ "Траст" о перечислении денежных средств в добровольном порядке на указанный судебным приставом-исполнителем счет (счет Советского РО по г. Липецк УФССП по Липецкой области), установлен 5-дневный срок для добровольного исполнении требований, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

19 апреля 2013 г. судебным приставом-исполнителем Советского РО по г. Липецку УФССП по Липецкой области Кузьминым В.М. направлено должнику требование о погашении задолженности по исполнительному документу в течение 5-дневного срока путем перечисления денежных средств на указанный судебным приставом-исполнителем расчетный счет Советского РО по г. Липецк УФССП по Липецкой области: N NГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк, БИК: NУФК по Липецкой области (л\ NСоветский районный отдел судебных приставов гор.Липецка УФССП по Липецкой области) ИНН: NКПП: N. Копию платежного документа об исполнении предложено предоставить судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.1 ст.121 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Оспаривая данное требование, заявитель ссылается на то, что исполнительный документ был исполнен добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так как после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный 5-дневный срок денежные средства были перечислены на счет взыскателя, открытый в ОАО НБ "Траст", оснований для направления требования у судебного пристава-исполнителя, не имелось.

Как следует из материалов дела, а в частности из предоставленной копии исполнительного производства, ОАО НБ "Траст" в адрес судебного пристава исполнителя была направлена копия платежного поручения от 24.01.2013 года, подтверждающего перечисление взыскателю Свидетелевой Т.В. на ее счет, открытый в ОАО НБ "Траст" сумму задолженности в размере "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп. и данный документ поступил к приставу 29.04.2013года.

Таким образом, заявитель фактически исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что исполнительный документ не был исполнен, является ошибочным. Заявитель перечислил денежные средства на личный банковский счет взыскателя. Такое исполнение обязательства не может быть признано ненадлежащим, поскольку денежные средства поступили надлежащему лицу.

Однако, до 19.04.2013 года, т.е. до дня направления требования должнику, судебному приставу исполнителю документы, подтверждающие исполнение исполнительного листа, заявителем представлены не были, доказательств обратного не предоставлено и поэтому направление 19.04.2013 года требования являлось законным и обоснованным. Требование являлось законным и обоснованным, поскольку судебный пристав исполнитель не располагал сведениями об исполнении решения суда.

Кроме того, доказательств того, что направление НБ "Траст" (ОАО) требования об исполнении исполнительного листа привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в признании действий судебного пристава-исполнителя по направлению требования от 19.04.2013 года об исполнении решения суда, незаконными.

Требование заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство судом первой инстанции по существу рассмотрено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение доводов апелляционной жалобы относительно данного вопроса поскольку судом он разрешен не был.

Заявитель не лишен права обратиться повторно в суд с указанным требованием.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 17 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ОАО НБ "ТРАСТ" без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья Секретарь