Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2169-2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Уколовой О.В.

судей Игнатенковой Т.А., Орловой О.А.

при секретаре Кожевникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Бровкина В.А.на решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 мая 2013года,

которым постановлено:

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Комарову А.А..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Поляковой Н.Л..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Аверьянову В.Н..

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащего Бровкину В.А..

В удовлетворении остальной части исковых требований Бровкина В.А.и в удовлетворении встречных исковых требований Поляковой Н.Л.отказать.

Взыскать в пользу Бровкина В.А.с Комарова А.А.в возмещение судебных расходов "данные изъяты"руб., с Аверьянова В.Н.- "данные изъяты"руб., с Поляковой Н.Л.- "данные изъяты"руб.

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бровкин В.А. обратился к Комарову А.А., Поляковой Н.Л., Аверьянову В.Н. с требованием об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с КН N, КН N, КН N, расположенных по адресам: "адрес", просил считать согласованным местоположение смежной границы земельного участка с КН Nс земельным участком Поляковой Н.Л. согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГподготовленному кадастровым инженером Шуриновым Н.Н.

В обоснование заявленного требования Бровкин В.А. указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН Nпо "адрес", кадастровым инженером была установлена кадастровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельных участков с КН N, КН N, КН N, расположенных по адресам: "адрес", координаты границ указанных земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, пересекают границы принадлежащего ему земельного участка, что не позволяет ему поставить на кадастровый учет принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с КН N.

Ответчик Полякова Н.Л., возражая против удовлетворения иска Бровкина В.А., обратилась к нему со встречным требованием о признании результатов межевания земельного участка истца Бровкина В.А. недействительными, уточнении местоположения границ земельного участка, ссылаясь на то, что местоположение смежной границы с земельным участком Бровкина В.А. в межевом плане на земельный участок истца установлено неверно, граница между этими земельными участками должна проходить по внешней стороне каменной стены.

Истец Бровкин В.А. заявленные требования поддержал, встречные требования Поляковой Н.Л. не признал, указав, что является несогласованной только часть смежной границы между его земельным участком и земельным участком Поляковой Н.Л. в месте, где проходит каменная стены шириной от 40 см до 70 см, которая разрушается. Полякова Н.Л.отказывается ремонтировать эту стену, а он не имеет возможности произвести ее ремонт, пока стена не признана общей.

Ответчики Комаров А.А., Аверьянов В.Н., представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Бровкин В.А. просит об отмене постановленного судом первой инстанции судебного решения, как незаконного, в части отказа в удовлетворении его иска о признании согласованным местоположение смежной границы, и в части удовлетворения требований Поляковой Н.Л. о признании результатов межевания принадлежащего ему земельного участка недействительными, прияв новое решение об удовлетворении его требований и отказе в иске Поляковой Н.Л.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из положений ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца Бровкина В.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Поляковой Н.Л. по ордеру адвоката Малаховой Е.С., Поляковой Н.Л., возражавших против доводов истца Бровкина В.А., объяснения Комарова А.А., Аверьянова В.Н., которые указали, что они не считают себя ответчиками по требованиям Бровкина В.А., просят отменить решение суда об исключении сведений о границах принадлежащих им земельных участков, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) для отмены в обжалуемой части судебного решения по доводам жалобы Бровкина В.А. Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы Бровкина В.А., проверив законность судебного решения в полном объеме.

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований статей 39,40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Полякова Н.А. не была должным образом извещена о времени проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка Бровкина В.А. с КН N, расположенного по "адрес". Между тем, как это следует из материалов дела, между Бровкиным В.А. и Поляковой Н.А. имеет место спор по определению местоположения смежной границы между принадлежащими им земельными участками.

Выводы суда первой инстанции в этой части требований доводы апелляционной жалобы Бровкина В.А. не опровергают. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств в опровержение доводов Поляковой Н.А. о том, что она не была извещена о времени проведения кадастровых работ в отношении земельного участка Бровкина В.А.

Правовых оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N221-ФЗ основан на законе и материалах дела и вывод суда первой инстанции в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с КН N, принадлежащего Поляковой Н.Л.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части исключения сведений о местоположении границ земельных участков: принадлежащего Комарову А.А. с КН Nпо адресу: "адрес", Аверьянову В.Н. с КН Nпо адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН N, принадлежащий истцу Бровкину В.А., является смежным по отношению к земельному участку ответчика Поляковой Н.Л. с КН Nпо адресу: "адрес". Смежных границ с земельными участками ответчиков Комарова А.А. с КН Nи Аверьянова В.Н. с КН Nземельный участок истца Бровкина В.А. не имеет. А потому у суда первой инстанции в данном случае не имелось правовых оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков.

Надлежит также отметить и тот факт, что суд принял решение об исключении сведений о местоположении границ упомянутых земельных участков не из государственного кадастра недвижимости, а из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что не соответствует положениям Федеральных законов "О государственном кадастре недвижимости" и "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Обжалуемое судебное решение подлежит отмене в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Аверьянову Виктору Никитовичу, с КН 48 N, расположенного по адресу: "адрес",

В части исключения сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Комарову А.А., с КН Nрасположенного по адресу: "адрес".

В этой части постановить новое судебное решение об отказе Бровкину В.А,в иске об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с КН N, КН N.

Подлежит отмене названное судебное решение и в части взыскания судебных расходов в размере "данные изъяты"руб. в пользу Бровкина В.А. с Комарова А.А. и Аверьянова В.Н., во взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Кроме того, абзац второй резолютивной части судебного решения надлежит изложить в следующей редакции: исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Поляковой Н.Л..

Считать взысканными в пользу Бровкина В.А. с Поляковой Н.Л. судебные расходы в размере "данные изъяты"руб. В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 30 мая 2013года отменить:

в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Аверьянову В.Н., с КН N, расположенного по адресу: "адрес",

в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Комарову А.А., с КН Nрасположенного по адресу: "адрес".

В этой части постановить новое судебное решение об отказе Бровкину В.А.в иске об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с КН N, КН N.

Отменить это же судебное решение в части взыскания судебных расходов в размере "данные изъяты"руб. в пользу Бровкина В.А. с Комарова А.А. и Аверьянова В.Н., во взыскании судебных расходов - отказать.

Изложить абзац второй резолютивной части судебного решения в следующей редакции: исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с КН N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Поляковой Н.Л..

Считать взысканными в пользу Бровкина В.А.с Поляковой Н.Л.судебные расходы в размере "данные изъяты"руб.

Это же судебное решение в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бровкина В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий -подпись

Судьи -подписи

Копия верна: докладчик

секретарь