Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2254/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Жуковой Н.Н., Федосовой Н.Н.

при секретаре Леоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе третьего лица Старковой Г.А.на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 июня 2013года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" к Кузнецову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью "Липецкоблземсервис" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости- отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Липецкой области обратилось к Кузнецову А.А. и ООО "Липецкоблземсервис" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что сведения о земельном участке, местоположение которого "адрес", "данные изъяты", площадью "данные изъяты"кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости на основании дополнения в Перечень ранее учтенных земельных участков, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N Nот ДД.ММ.ГГГГ. Названному земельному участку присвоен кадастровый номер N. Границы и площадь указанного земельного участка уточнены на основании представленного заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ООО "Липецкоблземсервис". Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан правообладателями смежных земельных участков, собственником смежного земельного участка Старковой Г.А. по образуемой границе от точки н 11 до н 12 местоположение границы согласовано через газету. Оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не выявлено. 30.11.2009г. принято решение N05/09-4006 "Об учете изменений объекта недвижимости". Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению Старковой Г.А. от 26.04.2013г. и на основании рассмотрения документов кадастрового учета земельного участка Кузнецова А.А., уполномоченным должностным лицом филиала принято решение от 26.04.2013г. о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с КН N.

Основанием для указанного решения явились положения п.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ, из смысла которых следует, что конфигурация границ земельного участка с КН Nв межевом плане должна соответствовать конфигурации границы в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N "данные изъяты"от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе в межевом плане от 09.11.2009г., на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области просит признать сведения о местоположении границы земельного участка с КН N- кадастровой ошибкой и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка.

Определением Липецкого районного суда от 13.06.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области по доверенности Бобровская Н.А. поддержала заявленные требования, дополнив указанием на то, что самостоятельно устранить кадастровую ошибку в данном случае истец не может.

Ответчик Кузнецов А.А. и его представитель адвокат Романова С.С. возражали против удовлетворения требований ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, указав на то, что вступившим в законную силу решением суда от 02.05.2012г. установлено, что фактические границы земельного участка Кузнецова А.А. и Старковой Г.А. не пересекаются. Кузнецов А.А. пользуется земельным участком в границах, которые были описаны и установлены, прошли кадастровый учет. Старковой Г.А. не представлено доказательств нарушения ее прав, как землепользователя, постановкой на кадастровый учет земельного участка Кузнецова А.А. В данном случае кадастровой ошибки не имеется. Имеется спор смежных землепользователей Старковой и Кузнецова о местоположении смежной границы, который в настоящее время рассматривается в Липецком районном суде.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Старкова Г.А. и ее представитель Кузнецов Ю.И. полагали необходимым удовлетворить требования ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, ссылаясь на положения статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Представитель ответчика ООО "Липецкоблземсервис", представитель третьего лица администрации сельского поселения Махоновский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Старкова Г.А. просит об отмене судебного решения, как незаконного, принять новое решение об удовлетворении требований ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области, ссылаясь на положения п.9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из ведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение при его образовании.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы Старковой Г.А., выслушав объяснения Старковой Г.А. и ее представителя Кузнецова Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области Бобровской Н.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, возражения Кузнецова А.А. и его представителя Романовой С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы Старковой Г.А., судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы Старковой Г.А.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статьи 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристики земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости. Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми.

Как следует из материалов дела, ответчик Кузнецов А.А. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты".м., с КН N, расположенного по адресу: "адрес". Согласно межевому плану на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. в точках н 11 до н 12 этот земельный участок граничит с земельным участком Старковой Г.А. по "адрес".

Решением Липецкого районного суда от 02.05.2012г., вступившим в законную силу, Старковой Г.А. отказано в иске к Кузнецову А.А. о признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок с КН N, площадью "данные изъяты"кв.м., по адресу: "адрес".

В производстве Липецкого районного суда находится спор по иску Старковой Г.А. к Кузнецову А.А., ООО "Липецкоблземсервис" о признании недействительными в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с КН Nв части определения его границ и площади, Старкова Г.А. просит границы данного земельного участка считать недействительными.

Таким образом, у Кузнецова А.А. и Старковой Г.А., как землепользователей смежных земельных участков, имеется спор относительно границ принадлежащего ответчику Кузнецову А.А. земельного участка.

Согласно статье 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

По смыслу п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в соответствии со ст.28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", сделан правильный вывод об отсутствии в данном случае кадастровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Кузнецову А.А., при этом судом установлено, что иное определение местоположение границ названного земельного участка путем исправления кадастровой ошибки не представляется возможным. Исключение сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости без разрешения вопроса о праве Кузнецова А.А. на указанный земельный участок, площадью "данные изъяты"кв.м., невозможно.

Отказывая ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области в удовлетворении требований к Кузнецову А.А., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возникший спор относительно местоположения смежной границы не может быть разрешен в порядке устранения кадастровой ошибки в соответствии со ст.28 названного Федерального закона.

При этом права и законные интересы всех лиц в случае их нарушения вследствие неправильно установленных границ земельного участка ответчика Кузнецова А.А., могут быть защищены путем оспаривания именно этих границ.

Требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка вследствие наличия кадастровой ошибки в порядке устранения кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежит удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка ответчика Кузнецова А.А., в частности, касающихся описания местоположения границ названного объекта недвижимости, но при отсутствии спора о праве на часть земельного участка между собственниками смежных земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовав представленные доказательства, правильно установив значимые обстоятельства дела, правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о признании сведений о местоположении границ земельного участка с КН Nкадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ названного земельного участка.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не имеется, постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Старковой Г.А. при изложенных обстоятельствах не могут служить основанием для вывода о наличии кадастровой ошибки. Имеющийся между Кузнецовым А.А. и Старковой Г.А. спор о праве подлежит рассмотрению в ином порядке.

При изложенных обстоятельствах не может повлечь отмену обжалуемого третьим лицом Старковой Г.А. решения суда первой инстанции и ссылка заявителя жалобы и ее представителя на положения ч.9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости, отличия в конфигурации границ земельного участка Кузнецова А.А., указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 июня 2013года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Старковой Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий-подпись копия верна: докладчик

Судьи -подписи секретарь