Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2434/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.,

судей Давыдовой Н.А. и Долговой Л.П.

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Котлоэнергоремонт" на решение Правобережного районного суда города Липецка от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

"Признать несчастный случай, происшедший 30 марта 2012 года с монтажником по монтажу сальных и железобетонных конструкций 4 разряда ООО "Котлэнергоремонт" Хвостиковым Н.В., связанным с производством.

Взыскать с ООО "Котлоэнергоремонт" в доход бюджета городского образования г.Липецка государственную пошлину в сумме руб.

Настоящее решение является основанием для составления ООО "Котлоэнергоремонт" акта по форме Н-1 в отношении Хвостикова Н.В. ".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Хвостикова В.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Государственной инспекции труда в Липецкой области, ООО "Котлоэнергоремонт" о признании недействительным заключения государственного инспектора труда в Липецкой области, об установлении причины несчастного случая; о признании несчастного случая, связанным с производством.

В обоснование требований указывала, что ДД.ММ.ГГГГс ее супругом Хвостиковым Н.В., монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО "Котлэнергоремонт", произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он погиб от поражения техническим током. Комиссии, проводившие расследование несчастного случая, квалифицировали несчастный случай как несвязанный с производством. Истец считает, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работодателем производства работ, а не нарушение Хвостиковым Н.В. правил внутреннего трудового распорядка ООО "КЭР" и Инструкции N7 по охране труда монтажника стальных железобетонных конструкций.

В судебное заседание истица Хвостикова В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

В судебном заседании представители Государственной инспекции труда в Липецкой области, ООО "Котлоэнергоремонт" возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ГУ- Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования и ОАО "ЛГЭК" в судебном заседании возражали против иска.

Представитель третьего лица Федерации профсоюзов Липецкой области исковые требования поддержал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Определением суда от 27.06.2013 г. производство по иску Хвостиковой В.В. в части исковых требований о признании незаконным заключения государственного инспектора труда в Липецкой области от 09.01.2012 г. и установлении причины несчастного случая как неудовлетворительная организация работ прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Котлоэнергоремонт" просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Котлоэнергоремонт", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст.361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда согласно ст. могут быть обжалованы в судебном порядке.

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: - смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из материалов дела судом установлено, что Хвостиков Н.В. работал монтажником стальных и железобетонных конструкций в ООО "Котлоэнергоремонт" с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовой книжкой Хвостикова Н.В., копией приказа о приеме на работу.

Из материалов расследования несчастного случая усматривается, что ДД.ММ.ГГГГмежду ЗАО "Липецкэнергоремонт" ( ЗАО "ЛЭР"), именуемым Заказчиком, и ООО "Котлоэнергоремонт" (ООО "КЭР"), именуемым Исполнителем, был заключен договор N, предметом которого являлась передача Исполнителем в распоряжение Заказчика персонала необходимой квалификации для выполнения строительно-монтажных, электро-монтажных и пуско-наладочных работ для Заказчика.

На основании приказа ООО "КЭР" Nот ДД.ММ.ГГГГ"О предоставлении персонала" следует, что в соответствии с договором Nот ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО "ЛЭР" для выполнения работ на объектах, в том числе, ОАО "ЛГЭК" направлен персонал предприятия для выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГСреди указанных лиц был и монтажник стальных и железобетонных конструкций Хвостиков Н.В. Ответственность за соблюдение правил охраны труда договором Nи приказом возложена на должностных лиц ЗАО "ЛЭР". Персонал подчиняется требованиям трудового распорядка ЗАО "ЛЭР".

ДД.ММ.ГГГГс Хвостиковым Н.В. при выполнении ремонтных работ на Комплексе водоснабжения ОАО "ЛГЭК" на территории ВНС-5 произошел несчастный случай со смертельным исходом. Хвостиков Н.В. погиб от поражения техническим током, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования N. Тело Хвостикова Н.В. было обнаружено у комплектной трансформаторной подстанции N805 ОАО "ЛГЭК" в обеденный перерыв.

Комиссией по расследованию несчастного случая, созданной на основании приказа ООО "КЭР" N8 от 05.04.2012 г., было проведено расследование несчастного случая и установлено, что причиной несчастного случая послужило нарушение Хвостиковым Н.В. правил внутреннего трудового распорядка ООО "КЭР" и Инструкции N7 по охране труда монтажника стальных железобетонных конструкций, вина работодателя установлена не была.

Комиссия пришла к выводу, что отсутствовала необходимость нахождения Хвостикова Н.В. в обеденный перерыв возле КТП-805, выполнение каких-либо работ у КТП-805 работодателем ему не поручалось. Действия, совершаемые им в период с 12 час.30 мин. до 12.час.50 мин., и приведшие к его поражению электрическим напряжением, не были обусловлены его участием в производственной деятельности работодателя, не были направлены на предотвращение им какой-либо аварийной ситуации, катастрофы либо несчастного случая, не совершались в интересах работодателя. Пребывание Хвостикова на месте происшествия не объясняется исполнением им трудовых обязанностей.

В заключении по дополнительному расследованию обстоятельств несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГгосударственный инспектор труда также не усмотрел вины работодателя в происшедшем и полагал, что причиной несчастного случая явилось нарушение Хвостиковым Н.В. правил внутреннего трудового распорядка и несоблюдение им трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении п.1. 4 "Инструкции N7 по технике труда монтажника стальных и железобетонных конструкций", утвержденной директором О.В. Романовым от 10.07.2008 г.; п.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "КЭР"; ст.ст.21, 214 Трудового кодекса РФ.

Согласно заключению государственного инспектора труда в Липецкой области от 09.01.2013 г., причинами несчастного случая на производстве, происшедшего с Хвостиковым Н.В. явились нарушение работником требований п.п.1.4,1.6 Инструкции N7 по охране труда монтажника стальных конструкций и железобетонных изделий, не обеспечение на вверенном участке работ со стороны должностных лиц ООО "КЭР", надлежащего контроля, за состоянием условий труда, в т.ч. за соблюдением рабочими правил и норм охраны труда (статья 214 Трудового кодекса РФ). Несчастный случай, происшедший с Хвостиковым Н.В. 30.03.2012 г. не был признан страховым случаем.

При этом участвовавший в составе комиссии главный технический инспектор труда Федерации профсоюзов Липецкой области выразил Особое мнение по результатам расследования обстоятельств несчастного случая, указав на то, что причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, поэтому несчастный случай следует квалифицировать как связанный с производством, подлежащий учету и регистрации.

Тщательно исследовав и проанализировав материалы расследования несчастного случая, дополнительной и повторной дополнительной проверки по заявлениям Хвостиковой В.В., а также показания свидетелей К.С.А., А.А.Н.., Б.Ю.И. С.С.С.., суд первой инстанции правильно установил, что монтажник ООО "КЭР" Хвостиков Н.В. находился в числе других рабочих 30.03.2012 г. по заданию работодателя на территории ВНС-5 ОАО "ЛГЭК" для производства работ по устранению недоделок, выявленных заказчиком при приёмке объекта в эксплуатацию. Участок для выполнения работ был выделен заказчиком ОАО "ЛГЭК" согласно акту-допуску N21, Хвостиков Н.В. работал со слесарем А.А.Н., согласно акту-допуску N20. 30.03.2012года в ожидании прибытия сварщика бригада выполняла задание по подготовке материалов до обеда. Минут через 20-30 после начала перерыва в 12 часов Хвостиков Н.В. вышел из вагончика в туалет. Затем он был обнаружен около 13 часов без признаков жизни возле КТП- 805 и дверцы ячейки N1 были распахнуты. Из пояснений свидетелей усматривается, что работники ходили в туалет в том же направлении, где был обнаружен труп Хвостикова Н.В.

Бесспорных доказательств, подтверждающих предупреждение работодателем работников, в том числе и Хвостикова Н.В., о том, что КТП-805 находится под высоким напряжением, а также проведение инструктажа по охране труда относительно КТП в материалах дела не имеется. 30.03.2012 г. все члены бригады, в том числе и Хвостиков Н.В., находились на объекте без контроля со стороны должностных лиц ООО "КЭР".

Таким образом, учитывая, что Хвостиков Н.В. являлся застрахованным работником ООО "Котлэнергоремонт", в его крови этиловый спирт не обнаружен, смерть наступила в результате поражения техническим электричеством на территории ВНС-5, куда он был направлен работодателем, и выполнял порученную ему работодателем работу, не обусловленную трудовым договором; во время установленного Правилами внутреннего трудового распорядка перерыва, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что нахождение Хвостикова Н.В. на территории ОАО "ЛГЭК" являлось правомерным. Поскольку работники, в том числе и Хвостиков Н.В., не были обеспечены элементарными санитарно- бытовыми условиями в вагончике, и вынуждены были ходить в туалет в район КТП-805, где находился электрокабель под напряжением, судебная коллегия считает, что оснований считать, что действия пострадавшего в момент несчастного случая не были обусловлены трудовыми отношениями, не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих неправомерные действия Хвостикова Н.В. в районе КТП-805 в установленный законом обеденный перерыв, ответчик не представил как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Указанные выше выводы подтверждаются и заключением государственного инспектора труда от 9.01.2013 г. в той части, что работодатель не обеспечил на вверенном участке работ со стороны должностных лиц ООО "КЭР", надлежащего контроля за состоянием условий труда, за соблюдением рабочими правил и норм охраны труда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в материалах расследования несчастного случая и в заключениях государственного инспекторов труда неправомерно указано на нарушение пострадавшим п.1.4 и 1.6 Инструкции N7 по охране труда монтажника стальных железобетонных конструкций в ООО "КЭР", утвержденной 10.08.2008 г., поскольку Хвостиков Н.В., находясь на территории водозабора, в установленный Правилами внутреннего трудового распорядка перерыв не выполнял никаких работ, в том числе и работу монтажника.

Судебная коллегия считает, что поскольку отсутствовали перечисленные в ч.6 ст. 229.2 ТК РФ обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут быть квалифицированы как не связанные с производством, суд первой инстанции правильно квалифицировал события, в результате которых причинен вред жизни потерпевшего, и правомерно пришел к выводу, что несчастный случай с Хвостиковым Н.В. связан с производством. Указанный вывод суда соответствует положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Довод апелляционной жалобы о том, что Хвостикову Н.В. не поручалось проведение каких-либо работ вблизи объекта КТП N805, и в обеденный перерыв он не должен был там находиться, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он опровергается указанными выше фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 26 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Котлоэнергоремонт" - без удовлетворения.

Председательствующий / подпись/

Судьи: / подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: