Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Орловой О.А.,

при секретаре Смольниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истицы Комаричевой В.В.на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 июля 2013 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Комаричевой В.В.к ФГБУ "ФКП Росреестра по Липецкой области", Администрации Добровского муниципального района Липецкой области о признании решения ФГБУ "ФПК Росреестра по Липецкой области" об осуществлении кадастрового учета земельного участка недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка, о признании недействительным Постановления, передать по подсудности в Липецкий районный суд для рассмотрения по существу".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комаричева В.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ "ФКП Росреестра по Липецкой области" о признании решения ФГБУ "ФПК Росреестра по Липецкой области" об осуществлении кадастрового учета земельного участка недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка. После уточнения требований, просила признать недействительным постановление администрации Добровского района Nот 27 декабря 2007 года; признать решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером Nнедействительным; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: N.

Определением судьи от 24 июня 2013 года в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, администрация Добровского муниципального района Липецкой области привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением судьи от 24 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горлов О.Л.

Определением суда от 24 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Горлов О.Л..

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истица Комаричева В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из заявленных истицей требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка, судом сделан верный вывод, что истицей фактически оспариваются права ответчика на формирование земельного участка в определенных границах, а также права на выделение и пользование земельным участком в этих границах, которые подлежит рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности, предусматривающих рассмотрение спора по месту нахождения недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения искового заявления по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны не верном толковании норм права.

Приведенное в частной жалобе иное толкование положений действующего законодательства, примеры судебной практики не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения.

Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 24 июля 2013 годаоставить без изменения, а частную жалобу истицы Комаричевой В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи