Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-2281/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Орловой О.А.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Брянцева П.В.на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

" Взыскать с Брянцева П.В.в пользу Medical Care & Beauty Center Dusseldorf GmbH денежные средства в размере "данные изъяты"в российский рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с Брянцева П.В.в пользу Medical Care & Beauty Center Dusseldorf GmbH сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Medical Care & Beauty Center Dusseldorf GmbH (далее Медицинский центр) обратился с иском к Брянцеву П.В. о взыскании "данные изъяты" "данные изъяты", судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.08.2012 г. с Брянцевым П.В. заключено соглашение, по которому оказаны медицинские услуги. 10.09.2012 г. истец выставил ответчику счёт, неоднократно направлял письма с просьбой оплатить оказанные услуги, однако оплата не произведена.

Ответчик Брянцев П.В. в суд не явился.

Суд в порядке заочного судопроизводства постановил решение, которым иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Брянцев П.В. просит решение суда отменить и постановить новое, которым в иске отказать. Ссылался на неверное определение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по правилам первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном разбирательстве.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

На основании ст. 398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями (ч. 2).

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторский, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 24.08.2012 г. между Medical Care & Beauty Center Dusseldorf GmbH и Брянцевым П.В. заключено соглашение об оказании медицинских услуг. Полномочия др. У., как руководителя Medical Care & Beauty Center Dusseldorf GmbH , подтверждены учредительным договором и распечаткой из реестра торговых фирм административного суда г. Дюссельдорф.

24.08.2012 г. Брянцеву П.В. проведены осмотр у ортопеда, МРТ о бследование левого коленного сустава и поясничного отдела позвоночника, составлено заключение, содержащее информацию о результатах обследования и рекомендованное лечение, что подтверждается отчётом о результатах обследования,

Ответчику выставлен счёт за Nот 10.09.2012 г. об оплате следующих услуг: комплексное ортопедическое обследование, включая МРТ и ЛФК, гонорар частному врачу Др. Ш., гонорар частному врачу Др. У., сопровождение, перевод, издержки, организация Medical Care Center , - всего "данные изъяты" "данные изъяты"

Оплата услуг не произведена.

Все документы, представленные истцом на немецком языке, имеют нотариально заверенный перевод.

Доводы ответчика о том, что предметом соглашения были услуги непосредственно связанные с лечением, ему же было проведено обследование, поэтому оснований для оплаты не имеется, кроме того, на представленных истцом документах отсутствует апостель, предусмотренный Конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), судебная коллегия находит несостоятельными.

Факт оказания ответчику вышеперечисленных медицинских услуг и текст перевода документов, ответчиком не оспариваются.

То обстоятельство, что в соглашении оказанные Брянцеву П.В. услуги не перечислены, не может служить основанием к отказу в иске.

Доказательств того, что оказанные услуги предоставлены ответчику на безвозмездной основе, не имеется.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Россия и Германия являются участниками названной Конвенции, суд обоснованно признал документы, представленные истцом, допустимыми доказательствами.

Коль скоро доказательств оплаты Брянцевым П.В. оказанных услуг не представлено, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 мая 2013 г. отменить, постановить новое, которым взыскать с Брянцева П.В.в пользу Medical Care & Beauty Center Dusseldorf GmbH денежные средства в размере "данные изъяты"в российский рублях по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения, в озврат государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь: