Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-2402/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Игнатенковой Т.А.,

судей: Тельных Г.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре: Лагуте К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Карих В.И.на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Карих В.И.к Болдыревой К.И., Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, администрации г. Липецка, Карих В.И., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о расторжении договора от 13.09.2005 года N 277-05 аренды земельного участка площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", формировании новых земельных участков площадью 4476 кв.м. и 2465 кв.м. из участков с кадастровыми номерами Nплощадью 1502 кв.м. и N, признании права собственности на долю на земельный участок площадью 4476 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", выделе доли в указанном земельном участке в натуре отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Карих В.И. обратился в суд с иском к своей сестре Болдыревой К.И., администрации г. Липецка, указывая на то, что Карих В.И. и Болдырева К.И. являются собственниками жилого "адрес"в "адрес". Карих В.И. является собственником части II указанного дома, Болдырева К.И. - части дома I. Дом расположен на земельном участке, который находился в пользовании ФИО9, предыдущего собственника указанного дома - матери сторон по делу. По похозяйственной книге земельный участок значился с площадью 4476 кв.м. Однако истец не знал о существовании записи в похозяйственной книге, поэтому указанный земельный участок был оформлен в аренду: площадью 1502 кв.м. по домовладение на 25 лет и площадью 5439 кв.м. под огород сроком на 3 года. Уточнив исковые требования, истец просил признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 4476 кв.м., долю Карих В.И. в размере 2238 кв.м. выделить в натуре с правой стороны, прилежащей к части дома истца по фасаду с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и расположением частей дома сторон с выделением и оформлением данного земельного участка кадастровым паспортом; сформировать из двух земельных участком с кадастровыми номерами Nплощадью 1502 кв.м. и Nплощадью 5439 кв.м. новые земельные участки площадью 4476 кв.м. и 2465 кв.м.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, Карих В.И., ФГБУ "ФКП Росреестра".

Представитель истца по доверенности Терехов В.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Болдыревой К.И. по доверенности Степанова Г.В. иск не признала, пояснила, что в связи с принятием Земельного кодекса РФ 2001 года владельцы участка вправе оформить земельный участок на праве аренды или собственности. Поскольку Болдыревой К.И. и Карих В.И. было выражено волеизъявление оформить указанный земельный участок в аренду, соответственно, земельный участок был предоставлен на праве аренды, заключены соответствующие договора. Земельный участок площадью 4476 кв.м. на местности не существует, участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит.

Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Куликова И.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что договор аренды участка площадью 5439 кв.м. назначением для ведения огородного хозяйства был заключен сроком на 3 года и в настоящее время срок действия договора закончился. Оснований для расторжения договора аренды на земельный участок площадью 1502 кв.м. назначением для домовладения сроком действия 25 лет истцом не приведено. Данные участки имеют разный вид разрешенного использования и соответственно их переформирование в тех площадях, как указал истец, противоречит требованиям Земельного кодекса РФ. Земельные участки предоставлены в аренду истцу и ответчику Болдыревой К.И. на основании их письменных заявлений, с заявлениями о расторжении договоров аренды никто из них не обращался.

Истец Карих В.И., ответчики Карих В.И., Болдырева К.И., представители ответчиков администрации г. Липецка, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель 3-его лица управления Росреестра по Липецкой области по доверенности Михайлов И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании отнес разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильной оценке доказательств и без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Терехова В.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что "адрес"в "адрес"1955 года постройки, выстроен ФИО9

По договору дарения от 30.07.1992 г. ФИО9Подарила Болдыревой (до брака Бородиной ) К.И. 2/3 доли дома.

Постановлением главы администрации Сселковского сельского Совета Правобережного района г. Липецка от 31.08.1992 года в связи с дарением доли в домовладении "адрес"земельный,участок площадью 0,30 га был поделен между ФИО9и Болдыревой К.И.: за ФИО9закреплено в пользование 0, 15 га земельного участка при домовладении, за Болдыревой К.И.- также 0, 15 га.

На основании договора от 08.11.1994 года ФИО9подарила истцу Карих В.И.1/3 долю "адрес"в "адрес". ФИО9умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с разделом домовладения "адрес"в "адрес"на основании судебных решений Правобережного районного суда г. Липецка от 11.04.2011 года N 2-573/2011, от 21.08.2002 года N 2-69/2002 истец Карих В.И.является собственником части дома II, что составляет 2/5 доли, ответчик Болдырева К.И. - части дома I, что составляет 3/5 доли.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 25.12.2012 года ФИО9принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4476 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Судом установлено, что изначально на основании заявления Болдыревой К.И. на основании постановления 1-го заместителя главы администрации г. Липецка от 21.08.2001 года N 3799 "О предоставлении Болдыревой К.И. земельного участка в составе домовладения Nпо "адрес"в "адрес"" между Болдыревой К.И. и администрацией г. Липецка заключены договор N 9640 от 17.09.2001 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес",площадью 1502 кв.м. для домовладения на срок 25 лет с 21.08.2001 года по 21.08.2026 года., а также договор N 9641 от 17.09.2001 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 5439 кв.м. для ведения огородного хозяйства на срок 3 года с 21.08.2001 года по 21.08.2004 года.

В дальнейшем по окончании срока действия договора N 9641 от 17.09.2001 года аренды земельного участка площадью 5439 кв.м. для ведения огородного хозяйства на основании постановления главы администрации г. Липецка от 05.02..2008 года N 284 "О предоставлении земельного участка Карих В.И., Болдыревой К.И." между администрацией г. Липецка и Карих В.И., Болдыревой К.И. заключен договор N 137-08 от 14.03.2008 года аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого Карих В.И., Болдыревой К.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером Nплощадью 5439 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", для использования в целях ведения огородного хозяйства сроком на 3 года с 05.02.2008 года по 05.02.2011 года.

На основании заявления Болдыревой К.И. от 21.07.2005 года (л.д.124) договор N 9640 от 17.09.2001 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1502 кв.м. для домовладения был расторгнут и на основании постановления главы администрации г. Липецка от 17.12.2004 года N 7522 "О предоставлении земельных участков и заключении договоров аренды с Карих В.И., Болдыревой К.И." между администрацией г. Липецка и Карих В.И., Болдыревой К.И. заключен договор N 277-05 от 13.09.2005 года аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого Карих В.И., Болдыревой К.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером Nплощадью 1502 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", для индивидуального жилого дома с хозпостройками сроком на 25 лет с 17.12.2004 года по 17.12.2029 года.

Указанные договоры аренды участков зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что Карих В.И. и Болдырева К.И. как собственники жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, имеют те же права на земельный участок, что и у предыдущего собственника ФИО9, тогда как согласно похозяйственой книге за ФИО9числился земельный участок площадью 4476 кв.м. на праве собственности.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст.36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и, в частности земельным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участниками правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Правильно суд отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок площадью 4476кв.м ... поскольку такой участок в нарушение требований ст. 11.1 Земельного кодекса РФ не сформирован как объект земельных и гражданских правоотношений, а также правильно пришел к выводу, что при оформлении прав на земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ оба собственника "адрес"Карих В.И. и Болдырева К.И. добровольно избрали вид права на спорные земельные участки, заключили договоры аренды, которые до настоящего времени ими не расторгнуты, не оспаривались и исполняются. Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности за истцом на земельный участок площадью 4476 кв.м. в соответствующей доле в порядке бесплатной приватизации не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером Nплощадью 5439 кв.м сформирован как объект земельных правоотношений. Он был предметом временной аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд сделал верный вывод, что оснований для образования новых участков из участков с кадастровыми номерами Nи Nпо основаниям, предусмотренным ст.11.2 Земельного кодекса РФ, не имеется.

Суд правильно установил существенные для дела обстоятельства, правильно применил закон, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами.

Ссылка на то, что суд не принял решение о возврате части госпошлины, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку с заявлением о возврате части госпошлины истец не обращался.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в целом основаны на неверном толковании норм материального права и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 10 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Карих В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Судья:

Секретарь: