Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Фроловой Е.М. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Пендюр Д.А.на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

" Заявление Пендюр Д.А.о рассрочке исполнении решения суда от 15 декабря 2011 года о взыскании денежных сумм в пользу Свириной О.Н., С.по делу по иску Свириной О.Н.в своих интересах и интересах несовершеннолетнего С.к Пендюр Д.А.о взыскании вреда, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.12.2011 г. с Пендюр Д.А. в пользу С.взыскано в возмещение морального вреда "данные изъяты"в пользу Свириной О.Н. - "данные изъяты", в возмещение убытков "данные изъяты"

Пендюр Д.А. обратился с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения сроком на 115 месяцев путем ежемесячных выплат в сумме по 3000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Свирина О.Н. возражала против предоставления рассрочки.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель Пендюр Д.А. просит отменить определение суда, считая его необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с соблюдением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Липецкаот 15.12.2011 г. вступило в законную силу, исполнительное производство возбуждено 10.04.2012 г.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 13.06.2013 г., сумма задолженности Пендюр Д.А. в отношении С.составляет "данные изъяты", в отношении Свириной О.Н. - "данные изъяты"

Из справки 2-НДФЛ о доходах Пендюр Д.А. следует, что его заработная плата за 2013 год составляет ежемесячно до "данные изъяты"

Отказывая Пендюр Д.А. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия к этому законных оснований.

Ссылка заявителя на тяжелое имущественное положение бесспорными доказательствами не подтверждена.

Должник является трудоспособным лицом, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, имеет постоянный заработок. Доказательств об отсутствии у него какого-либо имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, не представлено.

Учитывая необходимость защиты интересов взыскателей, права которых подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, а также то, что должником не доказана обоснованность предоставления рассрочки исполнения решения суда, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 31 июля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Пендюр Д.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: