Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2450/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

Председательствующего: Киселева А.П.

Судей: Малыка В.Н. и Поддымова А.В.

При секретаре: Андросовой М.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 16.09.2013 г. дело по апелляционной жалобе Кришталь Р.В.на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22.07.2013 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кришталь Р.В.к ООО "Торговый дом "Аист", ООО "Таганрогский автомобильный завод", ОАО Банк "Зенит", Некрасову А.А.о признании права собственности на четыре автомобиля "данные изъяты" "данные изъяты"г. выпуска VIN N N "данные изъяты"цвета ; N N "данные изъяты"цвета; N N "данные изъяты"цвета; N N "данные изъяты"цвета и выдаче паспортов транспортных средств на указанные автомобили отказать.

Взыскать с Кришталь Р.В.в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в пользу ИП Дорыданова Владимира Александровича "данные изъяты"руб., перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: ИП Дорыданов В.А., ИНН N, ОГРНИП N, р/с Nв Липецком ОСБ N 8593, к/с N, БИК N, КПП N.

Заслушав доклад судьи Малык В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Кришталь Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Торговый дом "Аист", ООО Таганрогский автомобильный завод" о признании права собственности на четыре автомобиля и возложении обязанности по выдаче паспортов транспортных средств (ПТС). В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел в ООО "Торговый дом "Аист" четыре автомобиля марки "данные изъяты" "данные изъяты"стоимостью по "данные изъяты"руб. каждый. Продавцом автомобили были переданы покупателю без ПТС, вследствие чего истец не может использовать транспортные средства по назначению.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ОАО Банк "Зенит" и Некрасова А.А., в качестве третьих лиц и.о. внешнего управляющего и Таганрогский автомобильный завод" Шахкулова Э.А. и нынешнего внешнего управляющего Евсеева А.С.

Истец Кришталь Р.А. в суд не явился, ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что сделка сторонами исполнена, денежные средства за четыре автомобиля он передал по расписке директору ООО "Торговый дом "Аист" Некрасову А.А. Требование о выдаче ПТС может исполнить только ОАО Банк "Зенит", поскольку автомобили и документы находятся в залоге.

Представитель ООО "Торговый дом "Аист" в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о признании иска.

Ответчик Некрасов А.А. в суд не явился, ранее в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что Кришталь Р.В. не исполнил условия договора, и денежные средства за автомобили не вносил ни в кассу Общества, ни ему лично. Не перечислялись денежные средства и заводу изготовителю ООО "Таганрогский автомобильный завод".

Представители ООО "Таганрогский автомобильный завод" и ОАО Банк "Зенит" в судебное заседание не явились в письменных отзывах просили отказать истцу в удовлетворении требований, указывая, что данные автомобили находятся в залоге у Банка, там же находятся и ПТС. Кроме того, денежные средства за автомобили заводу не перечислялись, а ООО "Таганрогский автомобильный завод" находится в стадии банкротства и на предприятии ведено внешнее управление.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Кришталь Р.В. просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав Кришталь Р.В., поддержавшего жалобу, Некрасова А.А., возражавшего против жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, (в том числе и автомобиль) может быть приобретено гражданином на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428) , договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "Торговый дом "Аист" (учредителем Общества являлся Кришталь В.В.) и Кришталь Р.В. был заключен договор купли-продажи четырех автомобилей марки "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"г. выпуска: VIN N N "данные изъяты"цвета; VIN N N, "данные изъяты"цвета; VIN N N, "данные изъяты"цвета; VIN N N, "данные изъяты"цвета. Общая стоимость автомобилей согласно п..1.2 договора составляет "данные изъяты"руб. В п. 2.1 договора предусмотрено, что оплата автомобилей производится одним из следующих способов: путем внесения оплаты в полном размере в кассу продавца, на расчетный счет либо передачи денежных средств директору. Указанные в договоре автомобили согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГг. переданы покупателю.

Данные автомобили произведены в ОАО "Таганрогский автомобильный завод" и согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг. N Nзалога товаров обороте находятся в залоге у ОАО Банк "Зенит". Из акта передачи от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ПТС на указанные автомобили переданы в ОАО Банк "Зенит".

Утверждая, что сделка исполнена обеими сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГг., истец предоставил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ООО "Торговый дом "Аист" в лице директора Некрасова А.А. приняло от Кришталь Р.В. в счет оплаты по договору купли продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГг. денежную сумму "данные изъяты"руб.

В судах первой и апелляционной инстанции ответчик Некрасов А.А. утверждал, что договор купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГг. и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГг. были оформлены в силу дружеских отношений с истцом и его отцом Кришталь В.В., который являлся учредителем Общества, за что ему был обещан один автомобиль. Денежные средства в сумме "данные изъяты"руб. Кришталь Р.В. ему не передавал, не поступали эти средства ни в кассу Общества, ни на его расчетный счет, расписку в получении денежных средств он не подписывал.

По делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения эксперта следует, что подпись, расположенная в графе ООО "Торговый дом "Аист" директор Некрасов А.А. расписки от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена, вероятно, не Некрасовым А.А., а другим лицом с подражанием его подписи.

Суд в силу положений ст. 39 ГПК РФ обоснованно не принял признание иска ответчиком ООО "Торговый дом "Аист", выраженное в заявлении подписанным директором Кришталь Р.В., который является истцом по делу, поскольку оно противоречит закону и нарушает интересы ООО "Торговый дом "Аист".

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что истец не доказал, то обстоятельство, что он произвел оплату за автомобили по договору от ДД.ММ.ГГГГг. и обоснованно отказал Кришталь Р.В. в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал закон, в частности ст. 233 ГК РФ, которая предусматривает, что право собственности возникает с момента передачи вещи, не могут повлечь отмену решения суда. Действительно данная норма права устанавливает, что право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. Законом в частности ст. ст. 454, 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар. Из изложенного следует, что передача товара без его оплаты не влечет для покупателя возникновения права собственности.

Доводы жалобы о том, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрена такая форма оплаты автомобилей как передача денежных средств лично директору ООО "Торговый дом "Аист", что собственно и было осуществлено покупателем Кришталь Р.В., а суд первой инстанции не дал надлежащей оценке этому обстоятельству, в частности расписке директора Некрасова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг., также не могут полечь отмены решения суда.

Суд дал надлежащую оценку этому доказательству, указав, что данная расписка без идентификации товара (указания VIN автомобилей) не может являться достоверным доказательством оплаты именно за указанные в договоре автомашины. Кроме того судебная коллегия полагает, что такая форма оплаты не соответствует действующему законодательству. Так согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Кроме того, согласно Положению " О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 12.10.2011 г. N 373-П) кассовые документы юридического лица, индивидуального предпринимателя оформляются:

главным бухгалтером;

бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - бухгалтер);

руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В кассовых документах указывается основание для их оформления и перечисляются прилагаемые подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости 0301009 , платежные ведомости 0301011 , заявления, счета, другие документы) (п.2.1)

Приходный кассовый ордер 0310001 подписывается главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром (п.2.2)

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 . (п.3.1).

Довод жалобы о том, что суд не исключил из числа ответчиков Некрасова А.А., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд в порядке ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле данного ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 22.07.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кришталь Р.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: