Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2013 г.
(Извлечение)
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Н.В.
судей Федосовой Н.Н. и Давыдовой Н.А.
при секретаре Артемовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Петрова И.Г.и Коробейникова В.К.на определение Задонского районного суда Липецкой области от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Петрова И.Г. в пользу Братерской В.С.в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты"рублей.
Взыскать с Коробейникова В.К.в пользу Братерской В.С.в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты"рублей.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Коробейников В.К.и Петров И.Г. обратились в суд с иском к Братерской В.С., Нечаеву В.С., Конюхову В.А., Посадневой В.А., Нечаеву С.В. о взыскании долгов наследодателя Конюхова В.И., в которые входит долг по договору займа на сумму "данные изъяты"рублей, заключенному с Коробейниковым В.К. и по договору займа, заключенному с Петровым И.Г. на сумму "данные изъяты"рублей, расходы на погребение в размере "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп., которые он понес, а также расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2013 года производство по делу по иску Петрова И.Г. к Братерской В.С., Конюхову В.А., Посадневой В.А., Нечаеву С.В. о взыскании долгов наследодателя и расходов на погребение на общую сумму "данные изъяты"руб. "данные изъяты"коп., а также судебных расходов было прекращено, в связи с отказом истца Петрова И.Г. от данных исковых требований.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 28.02.2013 года по данному делу взыскано с Нечаева В.С., Конюхова В.А., Посадневой В.А. солидарно в пользу Коробейникова В.К. денежные средства по договору займа и судебные расходы.
Ответчик Братерская В.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Коробейникова В.К. и Петрова И.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"рублей, в равных долях с каждого по "данные изъяты"рублей.
Суд постановил определение, которым заявление ответчика Братерской В.С. удовлетворил частично и взыскал с Петрова И.Г. и Коробейникова В.К. судебные расходы по "данные изъяты"рублей с каждого.
В частной жалобе истцы просят определение суда отменить и вынести новое, которым отказать ответчику Братерской В.С. в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку суд процессуального документа в пользу ответчика не принимал.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда в части взыскания судебных расходов в пользу Братерской В.С. с истца Коробейникова В.К. подлежащим отмене, в остальной части определение подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что истцом Петровым И.Г был заявлен отказ от иска Петрова И.Г. в части требований к ответчику Братерской В.С., который судом был принят.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Как следует из ч.1 ст. 101 ГПК РФ, отказ истца Петрова И.Г. от иска к ответчику Братерской В.С., принятый судом, является основанием для взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя.
Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Услуги представителя были оплачены ответчиком Братерской В.С., что подтверждается квитанциями об оплате от 06.02.13 г. и от 27.02.2013 г. на сумму в "данные изъяты"рублей, договором на оказание юридических услуг от 06.02.2013 года.
С учетом вышеизложенного, заявление ответчика Братерской В.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с истца Петрова И.Г. в размере "данные изъяты"рублей судом удовлетворено обоснованно с учетом объема оказанной услуги, принципа разумности и справедливости.
При изложенных обстоятельствах, принятия самостоятельного решения в пользу ответчика для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя с истца не требуется.
