Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2491/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Букреева Д.Ю. и Нагайцевой Л.А.

при секретаре Даниловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе истицы Вишняковой Н.П.

на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 июля 2013 года , которым постановлено :

Признать право собственности в порядке наследования после Вишняковой Н.П., умершей 01.11.2011 года, на домовладение по адресу: "адрес", общей площадью 70,87 кв.м, с учётом пристроек с литерами A 1, А2, а также надворных построек (сараев) с литерами Г1, Г2, ГЗ, сарая с погребом с литером Г, уборной с литером Г4, сохранив домовладение в реконструированном виде, в следующих долях: за Вишняковой Ниной Петровной 1\2 доли, за Вишняковым Семёном Петровичем 1\2 доли в праве общей долевой собственности.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вишнякова Н.П. обратилась в суд с иском к Вишнякову С.П., администрации г.Липецка об увеличении доли в наследственном имуществе.

Свои требования истица обосновывала тем, что 01 ноября 2011 года умерла ее сестра Вишнякова Е.А., после смерти которой открылось наследство в виде домовладения "адрес". Во время совместного проживания сестры содержали указанное домовладение, на совместные деньги приобрели газовый котел, обогревательные элементы, построили постройку к дому с лит.А, провели трубопровод к дому, смонтировали сливную яму, построили пристройки с лит.1, сарай с лит.Г2, произвели замену старых окон в доме, установили входную дверь.

В связи с тем , что истица Вишнякова Н.П. затратила на улучшение спорного домовладения свои личные денежные средства, то она просила об увеличении ее доли в наследственном имуществе и признании за ней право собственности на 46\70 доли домовладения, за ответчиком Вишняковым С.П. право собственности на 24\70 доли домовладения, расположенного в "адрес"

Вишняков С.П. обратился к Вишняковой Н.П. с встречным исковым требованием о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение "адрес".

В судебном заседании истица Вишнякова Н.П. и ее представитель Иштунов Г.И. поддержали, заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик Вишняков С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Вишнякова С.П. Сырбу Ж.А. в судебном заседании исковые требования Вишняковой Н.П. не признала, заявленные ответчиком встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше .

В апелляционной жалобе истиц а Вишняков а Н .П. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Обсудив доводы жалобы, выслушав возражения против жалобы

представителя ответчика Вишнякова С.П. адвоката Сырбу Ж.А., проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 (в ред. 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учета.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство осуществляется по завещанию или по закону. Наследство по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, переход доли путем приращения наследственных долей осуществляется, в случаях: непринятия наследства; общего отказа от наследства; признания наследника не имеющим права наследовать; отстранения недостойного наследника; признания завещания недействительным. По этим же основаниям осуществляется переход доли путем приращения долей и в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам.

Судом установлено, что Вишнякова Е.П. являлась собственником домовладения "адрес" , к данному домовладению были возведены пристройк и с литерами А1 в 1989 году и А2 (готовностью 65%), а также сараи с литером Г1 в 1986 году, с литером Г2 в 2010 году, с литером ГЗ в 1995 году.

Данные обстоятельства сторонам не оспаривались.

Согласно материалам дела, наследниками по закону второй очереди после смерти Вишняковой Е.П., умершей 01 ноября 2011 г., являются ее родные сестра Вишнякова Н.П. и брат Вишняков С.П., которые 21.03.2012 г. обратились в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.35).

Судом верно установлено на основании показаний свидетелей Виноградова В.Н., Попова О.А., Бессонова И.Н., Скопинцева Н.И., Фролова Н.П., Попова Г.П., а также из представленных истицей письменных документов, что все улучшения спорного домовладения были произведены при жизни Вишняковой Е.П.

Доказательств тому, что между умершей и истицей было соглашение о создании совместной собственности на спорное домовладения, не представлено. Само по себе участие истицы в период жизни наследодателя в строительстве пристроек к дому, в реконструкции дома и его благоустройстве не свидетельствует о возникновении у истицы права собственности на какую-либо часть данного домовладения.

Учитывая, что умершей Вишняковой Е.П. при жизни завещания не составлялось, а также принимая во внимание, что от наследования имущества ни истица, ни ответчик не отказывались, не были признаны лицами не имеющим права наследовать, не являются недостойными наследниками и оба имеют право на наследование имущества умершей Вишняковой Е.П. по закону, являясь наследниками второй очереди, выводы суда о том, что требования Вишняковой Н.П. об увеличении ее доли в наследственном имущество не подлежат удовлетворению, являются правильными.

Удовлетворяя встречные исковые требования Вишнякова С.П. и призна вая за истицей и ответчиком право собственности в порядке наследования за каждым по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение "адрес", суд верно применил нормы ГК РФ, регулирующие вопросы наследственных отношении и, сославшись на ст.1141 ГК РФ, указал, что наследники одной очереди, к которым относятся Вишняков С.П. и Вишнякова Е.П., наследуют в равных долях.

Ис следовав техническое заключени е ООО ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" N390/13 от 08.04.2013 года , экспертн ое заключение N671 от 09.04.2013 года ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" , заключение Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Липецкой области от 09.04.2013 года , заключение Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Липецкой области от 09.04.2013 года на дом и жилые пристройки к нему по адресу: "адрес", суд пришел к верному выводу о том, что спорное домовладение может быть сохранено в реконструированном виде, поскольку произведенная реконструкция дома соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Каких-либо доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского

районного суда г.Липецка от 31 июля 2013

оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Вишняковой Н.П.без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь