Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2472/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А .,

судей Берман Н.В. и Давыдовой Н.А.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истицы Крюченковой А.А.на решение Советского районного суда г. Липецка от 08 июля 2013 года и дополнительное решение от 29 августа 2013 года, которыми постановлено:

"В иске Крюченковой А.А.к ТСЖ " "адрес"" о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул - отказать.

Взыскать с Крюченковой А.А.в пользу ТСЖ " "адрес"" расходы по оплату услуг представителя "данные изъяты"";

дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Липецка от 29.08.2013 г. по делу по иску Крюченковой А.А.к ТСЖ " "адрес"" о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул: в иске Крюченковой А.А.к ТСЖ " "адрес"" о признании незаконным решения правления ТСЖ о лишении премии за апрель 2013 г. и выплате премии - отказать ".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюченкова А.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ " "адрес"" о восстановлении на работе, ссылаясь, что решением правления товарищества собственников жилья от 20 сентября 2011 года была избрана председателем правления ТСЖ " "адрес"" сроком на два года. Решением правления от 15 мая 2013 года её полномочия прекращены досрочно. Считает увольнение незаконным, поскольку никаких оснований для досрочного прекращения её полномочий не имелось, она добросовестно выполняла свои должностные обязанности. Кроме того, нарушен порядок досрочного прекращения ее полномочий, поскольку решение принималось не общим собранием собственников жилья, а правлением ТСЖ. Просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать оплату за время вынужденного прогула и премию за апрель 2013 года.

Представитель ответчика адвокат Чернова С.Д. против иска возражала, ссылаясь на правомерность досрочного прекращения полномочий председателя ТСЖ. Коль скоро, истица не состояла в трудовых отношениях с ТСЖ " "адрес"", оснований для восстановления ее на работе не имеется.

Суд постановил решение от 08 июля 2013 года и дополнительное решение от 29 августа 2013 года, резолютивные части которых приведены выше.

В апелляционных жалобах истица Крюченкова А.А. просит отменить решение суда и дополнительное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав истицу Крюченкову А.А., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ТСЖ " "адрес"", возражавшую против жалобы, заключение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года N 123-ФЗ) к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Исходя из вышеприведенных норм, председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается данным коллегиальным органом, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Его полномочия прекращаются досрочно также по решению правление товарищества собственников жилья, если уставом товарищества такое решение не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом от 20 сентября 2011 года Nзаседания членов правления ТСЖ " "адрес"Б" Крюченкова А.А., являвшаяся членом правления ТСЖ, избрана на должность председателя правления ТСЖ сроком на два года.

Согласно протоколу от 15 мая 2013 года заседания членов правления ТСЖ " "адрес"Б" полномочия председателя правления ТСЖ Крюченкова А.А. прекращены досрочно. В качестве основания для принятия такого решения указано: нарушение председателем правления порядка проведения общего собрания в форме заочного голосования; в период с января 2013 года не ведется работа по предъявлению исков о взыскании задолженности по коммунальным платежам, при том, что такая задолженность имеется.

Отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из полномочий правления ТСЖ " "адрес"Б" избирать из своего состава председателя, в том числе досрочно прекратить полномочия ранее избранного председателя, а также положений статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможность исполнения членами правления ТСЖ обязанностей по трудовому договору.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что отношения между истицей и ответчиком в связи с исполнением полномочий председателя правления ТСЖ не являются трудовыми отношениями, поскольку не отвечают критериям, установленным законом для трудовых отношений. Поскольку в трудовых отношениях с ответчиком истица не состояла, то увольнения её в связи с неизбранием на должность не производилось, поэтому и требовать восстановления на работе в прежней должности она не может.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств, показаний допрошенного свидетеля Ж.С.Н.и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Коль скоро, судом правомерно не признаны трудовыми отношения между сторонами, сведений о принятии в отношении истицы решения о лишении ее премии судом не установлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения правления о лишении Крюченковой А.А. премии дополнительным решением.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах истицы, не опровергают установленные судом и имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и выводы суда, в целом они были предметом оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Анализ доводов апелляционных жалоб истицы свидетельствует о ее несогласии с выводами суда первой инстанции, однако при правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений истицы с ТСЖ " "адрес"Б", оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истица Крюченкова А.А., судебная коллегия не находит.

По аналогичным основаниям не могут повлечь отмены оспариваемого решения суда ссылки жалобы истицы о том, что суд не исследовал протокол общего собрания, доказательства, подтверждающие получение заработной платы по ведомости, наличие в ТСЖ " "адрес"Б" Положения о заработной платы и премировании, а также факт причинение ущерба ТСЖ " "адрес"Б".

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истицы о возмещении морального вреда, причиненного действиями членов правления ТСЖ " "адрес"Б", поскольку требования о компенсации морального вреда Крюченковой А.А. не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Крюченковой А.А. о восстановлении в должности председателя правления ТСЖ " "адрес"Б" и взыскании сопутствующих сумм, в том числе премии за апрель 2013 года.

Каких-либо обстоятельств, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат. Правовых оснований для отмены или изменения решений суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 08 июля 2013 года и дополнительное решение Советского районного суда г. Липецка от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крюченковой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи