Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2471/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Тельных Г.А.

судей: Фроловой Е.М ... и Федосовой Н.Н.,

при секретаре: Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истца Зуевой Т.В.на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Зуевой Т.В.в удовлетворении требований к Мериновой Т.И.о признании права собственности на жилой дом и земельный участок".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зуева Т.В. обратилась в суд с иском к Мериновой Т.И., указывая, что 25.09.2008 г. она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "адрес", после подписания которого Меринова Т.И. оформила на ее имя доверенность с полномочиями по оформлению документов на земельный участок и 1/2 доли жилого дома, однако, после оформления документов на земельный участок, доверенность была отозвана. После передачи денег ей были переданы ключи от дома, техническая документация, состоялась передача дома, истица стала проживать в нем на правах собственника, пользуясь и неся бремя по его содержанию. Просила признать право собственности на часть II жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"на земельный участок общей площадью 377 кв.м с кадастровым номером N.

В судебное заседание истец Зуева Т.В. не явилась, в поступившей телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Безрукавникова Л.А. поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Меринова Т.И. и ее представитель Бутерина О.И. исковые требования Зуевой ТВ. не признали, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме ссылаясь на то, что предварительный договор не прошел госрегистрацию, не содержит обязательств по продаже земельного участка, стороны не предпринимали попыток по заключению основного договора, истцу было предоставлено право проживать в доме, но не осуществлять его реконструкцию.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильной оценке доказательств и без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Безрукавникову Л.А., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Корневу О.И., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4 ст.445 ГКРФ).

Судом установлено, что Меринова Т.И. унаследовала после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке площадью 510 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности по завещанию от 21.11.2000 г.

25.09.2008 г. между Мериновой Т.Н. и Зуевой Т.В. заключен предварительный договор, согласно п.1 которого, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на шлаконабивной жилой дом общей площадью 52,5 кв.м, в том числе жилой площадью 26,5 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "адрес". Согласно п.3 договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет "данные изъяты", из которых "данные изъяты"передано в качестве задатка до подписания настоящего договора, а оставшиеся "данные изъяты"будут переданы при подписании основного договора купли-продажи. В п. 5 предварительного договора от 25.09.2008 г. стороны договорились заключить основной договор купли-продажи недвижимости в течение 1 месяца после регистрации права на указанную 1/2 долю в праве собственности на жилой дом за Мериновой Т.Н.

25.09.2008 г. Меринова Т.И. выдала Зуевой Т.В. доверенность на право быть ее представителем по вопросам оформления в собственность 1/2 доли в праве общей собственности на "адрес". Доверенность была выдана сроком на три года. 24 июня 2010г. доверенность была отменена.

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 11.08.2010 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого между Валиховой А.С. и Мериновой Т.И. произведен реальный раздел домовладения Nпо "адрес". В собственность Валиховой А.С. выделена часть дома 1 площадью 71,9 кв.м, в том числе жилой 32,9 кв.м, в собственность Мериновой Т.И. выделена часть дома 2 площадью 28,3 кв.м в том числе жилой площадью 19,2 кв.м, прекращено право общей долевой собственности на домовладение Nпо "адрес".

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на часть II жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно технического паспорта на часть II "адрес"общая площадь дома 106,3 кв.м., части два 34,4 кв.м., жилая площадь дома 60,9 кв.м., части два 19,2 кв.м ... Имеется отметка о том, что в Лит.А2 произведена самовольная реконструкция, самовольно возведена пристройка Лит. 5.

Право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 916 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", зарегистрировано за Мериновой Т.И ... Земельному участку присвоен кадастровый номер N.

Определением Левобережного районного суда г.Липецка от 23.12.2010 г. утверждено мировое соглашение между Валиховой А.С. и Мериновой Т.Н., согласно которому прекращено право общей долевой собственности на земельный участок при "адрес"площадью 916 кв.м, кадастровый номер N. В собственность Валиховой А.С. выделен земельный участок площадью 539 кв.м с кадастровым номером N, на котором расположена часть дома 1 площадью 71,9 кв.м, в том числе жилой площадью 32,9 кв.м. домовладения Nпо "адрес", в собственность Мериновой Т.И. выделен земельный участок площадью 377 кв.м. с кадастровым номером N, на котором расположена часть 2 площадью 28,3 кв.м в том числе жилой площадью 19,2 кв.м домовладениям "адрес".

Согласно кадастровому паспорту от 18.02.2013 г. при "адрес"расположен земельный участок площадью 377 кв.м, которому присвоен кадастровый номер N, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, сведения о правах не указаны, номера образованных участков N; N. Номер участка подлежащего снятию с кадастрового учета N.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с КН Nрасположенный по адресу: "адрес".

По сообщению Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 07.06.2013 г. управление сведениями о заключении договора аренды, купли-продажи земельного участка, расположенного при "адрес"не располагает.

Поскольку основной договор купли-продажи "адрес"между сторонами не заключен, акт приема передачи имущества, что предусмотрено ст. 556 ГК РФ, подписан не был, окончательный расчет с учетом положений предварительного договора купли-продажи между сторонами не произведен, право собственности Мериновой Т.И. на долю и часть дома, часть земельного участка не зарегистрировано в установленном законом порядке, предварительный договор не содержит условий о продаже земельного участка, в составе части два "адрес"имеется самовольная постройка, произведена самовольная реконструкция, суд первой инстанции при шел к верному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, основаны на субъективном мнении заинтересованной стороны, проигравшей дело, связаны с ошибочным толкованием норм материального права, регулирующего данный вид правоотношений, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Решение суда по делу постановлено с учетом всех установленных обстоятельств, доводов сторон и представленных ими доказательств.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Левобережного районного суда г.Липецка от 08 июля 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Зуевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Судья:

Секретарь: