Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-2520/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Киселева А.П.,

судей Тельных Г.А. и Малыка В.Н.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Антонова В.В.на решение Задонского районного суда Липецкой области от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

"В иске Антонову В.В.к Косенко Л.Ф., администрации сельского поселения Юрьевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, Сальковой Г.Н.об отмене постановления главы администрации Юрьевского сельсовета от 23 августа 2001 года Nо закреплении в собственность Косенко Л.Ф. земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного в "адрес"при принадлежащем ей домовладении, с кадастровым номером N, признании результатов межевания данного земельного участка недействительным, аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности Косенко Л.Ф., о переходе права собственности от Косенко Л.Ф. к Сальковой Г.Н. и о регистрации права собственности Сальковой Г.Н. на данный земельный участок, отмене свидетельства о государственной регистрации права Сальковой Г.Н. на данный земельный участок, устранении препятствий в праве пользования земельным участком путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", отказать.

Взыскать с Антонова В.В.в возмещение расходов на представителя: в пользу Косенко Л.Ф. "данные изъяты", в пользу Сальковой Г.Н. "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Антонов В.В. обратился в суд с иском к Косенко Л.Ф., администрации сельского поселения Юрьевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, Сальковой Г.Н., ссылаясь на то, что постановлением главы администрации Юрьевского сельсовета Задонского района от 21 июля 1993 года Nему был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м. в "адрес"для строительства индивидуального жилого дома. Для установления границ своего земельного участка он обратился в ООО "Липецкоблземсервис" и устно известил Косенко Л.Ф. о намерении провести межевые работы, после чего поступило возражение против межевания. При этом постановлением главы администрации Юрьевского сельсовета от 15 августа 2001 года в собственность Косенко Л.Ф. на основании фактического обмера земельного участка в "адрес"при принадлежащем ей домовладении закреплен земельный участок площадью 1127 кв.м., а через несколько дней постановлением от 23 августа 2001 года Nза Косенко Л.Ф. закреплен в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. 02 октября 2012 года Косенко Л.Ф. провела межевание своих участков с кадастровыми номерами Nи Nи зарегистрировала за собой право собственности. Границы земельного участка ответчицы с КН Nс ним не согласованы, земельный участок оказался частично расположенным на его земельном участке. Ответчица Косенко Л.Ф установила на его земельном участке забор из колов, обнесенных металлической проволокой, захватив часть его участка с имеющимися на них плодовыми деревьями и кустарником, что чинит ему препятствия в пользовании участком. В настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым номером Nявляется Салькова Г.Н. Просил отменить постановления главы администрации Юрьевского сельсовета от 23 августа 2001 года Nо закреплении земельного участка в собственность Косенко Л.Ф. площадью 1 500 кв.м., расположенного в "адрес"при принадлежащем ей домовладении, с кадастровым номером N, признать результаты межевания данного земельного участка недействительными, аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Косенко Л.Ф., и переходе права собственности от Косенко Л.Ф. к Сальковой Г.Н. и регистрации права собственности за Сальковой Г.Н. на данный земельный участок, отменить свидетельство о государственной регистрации права Сальковой Г.Н. на данный земельный участок, устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, установленного на земельном участке истца с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В судебном заседании истец Антонов В.В. полностью поддержал исковые требования, суду пояснил, что поскольку имеется два подлинника оспариваемого постановления, то оно недействительно. Земельный участок ему был предоставлен главой администрации Юрьевского сельсовета Матчиным B.C. по его заявлению. Участком он интенсивно пользовался с 1993 по 1995 год, очистил его от поросли деревьев и кустарников, посадил несколько плодовых деревьев. В последующем из-за болезни супруги и собственной болезни участком не пользовался. Данный участок располагался на территории бывшего школьного участка и на местности по всему периметру был обозначен зарослями акации. В настоящее время его границы также видны на местности: по фасадной линии граница обозначена в виде возвышения, образованного за счет оставшегося от школы фундамента, левая граница проходит по оврагу, по правой границе растет акация, по тыльной границе-высокие деревья. Границы его участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Представители истца по доверенности Гришко Н.В. и Какоткина О.Н. поддержали исковые требования.

Третье лицо на стороне истца кадастровый инженер Шуринов Н.Н. поддержал исковые требования истца и суду объяснил, что Антонов В.В. обращался к нему с заявлением произвести обмер его земельного участка и предоставил только постановление о выделении ему участка. Он выполнил полевые и камеральные работы. Участок мерил по тем точкам, которые на местности показывал ему заказчик. Границы земельного участка были видны только по фасадной линии в виде возвышения, остальные границы не просматривались. Было установлено наложение участка с кадастровым номером Nна участки с кадастровыми номерами Nи N.

Ответчики Косенко Л.Ф. и Салькова Г.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель Косенко Л.Ф. Терехов В.И. суду пояснил, что земельный участок с кадастровым номером Nпринадлежал Косенко Л.Ф. на праве собственности на основании постановления главы администрации Юрьевского сельсовета Nот 23 августа 2001 года по фактическому обмеру. Данное постановление действительно, так как его подлинник подписан главой администрации, а документ, на который ссылается истец, является копией постановления. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с установлением границ. Другой участок с кадастровым номером Nпринадлежит Косенко Л.Ф. на основании аналогичного постановления Nот 15 августа 2001 года. Он также поставлен на кадастровый учет и определены его границы. На момент проведения межевания земельного участка Косенко Л.Ф. право собственности истца на земельный участок зарегистрировано не было, границы его земельного участка не определены, поэтому Косенко Л.Ф. не должна была согласовывать с ним границы своего участка. На земельном участке с кадастровым номером Nшколы никогда не было. 12 апреля 2013 года Косенко Л.Ф. продала земельный участок с кадастровым номером NСальковой Г.Н. Последняя является законным владельцем спорного земельного участка и его добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Юрьевский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, представители третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра", ООО "Липецкоблземсервис" в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильной оценке доказательств и без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Антонова В.В., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Косенко Л.Ф. по доверенности Терехова В.И., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта гражданских и земельных правоотношений с даты внесения сведений о местоположении его границ и площади в Государственный кадастр недвижимости.

В силу ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу ст. 39 и 40 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Юрьевского сельсовета Задонского района от 21 июля 1993 года NАнтонов В.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29 мая 2013 года. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 июля 1993 года, ему присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2013 года является Салькова Г.Н. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 23 августа 2001 года, ему присвоен кадастровый номер N, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ранее земельный участок принадлежал Косенко Л.Ф. на основании постановления главы администрации Юрьевского сельсовета Задонского района от 23 августа 2001 года N, по которому земельный участок был закреплен в собственность на основании фактического обмера. Кроме того, Косенко Л.Ф имеет в собственности земельный участок площадью 1127 кв.м., также закрепленный в собственность на основании фактического обмера на основании аналогичного постановления от 16 августа 2001 года N. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. В обоих постановлениях указано, что земельные участки предоставляются при принадлежащем Косенко Л.Ф домовладении.

Установив, что подлинник постановления главы администрации Юрьевского сельсовета Задонского района от 23 августа 2001 года N, хранящийся в архивном отделе администрации Задонского муниципального района, подписан главой администрации Лагутой В.А., документ, выданный Косенко Л.Ф для оформления прав на земельный участок, подписанный специалистом администрации Комовой В.В., является копией постановления, суд пришел к верному выводу, что оснований для вывода о подложности постановления главы администрации Юрьевского сельсовета Задонского района от 23 августа 2001 года Nне имеется.

Согласно представленного истцом проекта межевого плана, имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами Nи N(принадлежит ответчику Косенко Л.Ф. на праве аренды) на земельный участок с кадастровым номером N. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N- 377 кв.м.

Судом установлено, что землеустроительные мероприятия по установлению на местности границ земельного участка, принадлежащего Антонову В.В., не проводились ни на момент предоставления земельного участка, ни на момент постановки земельного участка на кадастровый учет. На момент государственной регистрации права собственности истца его земельный участок также не был сформирован. Кадастровый учет земельного участка осуществлен без последующего уточнения местоположения его границ. Плана (чертежа) земельного участка, позволяющего определить его местоположение, конфигурацию, размеры на момент предоставления также не имеется. Не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу был предоставлен земельный участок именно в тех границах, на которые он претендует.

В связи с изложенным районный суд верно исходил из того, что поскольку не имеется возможности установить точное местоположение границ земельного участка истца, идентифицировать его на местности, то невозможно с достоверностью установить факт захвата части этого участка ответчиком Косенко Л.Ф. Соответственно, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что доказательств нарушения ответчиками прав истца как собственника земельного участка не представлено и обоснованно отказал в иске в полном объеме.

Истец ссылается на то, что местоположение границ его земельного участка определено в самом постановлении о предоставлении ему земельного участка, поскольку указано, что выделяется земельный участок в "адрес"на бывшем приусадебном школьном участке.

Однако, нельзя расценивать соответствующее указание как на обстоятельство, позволяющее установить конкретное местоположение границ земельного участка, так как не имеется документов, содержащих сведения о площади, конфигурации, размерах приусадебного школьного участка, не имеется плана этого участка. Свидетель ФИО16(бывший глава администрации Юрьевского сельсовета) показал, что не знает, весь ли пришкольный участок или какая-то его часть была предоставлена истцу. Этот же свидетель и свидетель ФИО17по-разному описали границы пришкольного участка, поэтому суд отнесся к показаниям указанных свидетелей критически как к противоречивым и объективно не подтвержденным.

Ссылка на то, что в нарушение закона Косенко Л.Ф. были предоставлены в собственность два земельных участка при одном домовладении, не может повлечь иной исход дела, так как данное обстоятельство само по себе прав истца не нарушает, хотя действительно действующим на момент предоставления участков законодательством не допускалась возможность приватизации нескольких земельных участков при одном домовладении.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, выражают субъективное мнение стороны, проигравшей дело, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств, доводов сторон и представленных ими доказательств.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено..

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 19 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: