Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.,

Судей Москалевой Е.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе представителя истца Короткова М.В. - Кулакова В.В. на определение Советского районного суда г.Липецка от 27 июня 2013 года, которым постановлено:

Наложить на Кулакова В.В. штраф в размере рубв доход местного бюджета за нарушение порядка в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Коротков М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Юговостокэлектромонтаж 1", МУ "Городская поликлиники N 1", ФКУ Главное бюро МСЭ по Липецкой области о признании необоснованным решения МСЭ об установлении процента утраты

профессиональной трудоспособности, признании необоснованным закрытия листка нетрудоспособности, возложении обязанностей по продлению листка нетрудоспособности, по возложению обязанности по аннулированию очередного отпуска, взыскании недополученного заработка, взыскании компенсации морального вреда .

Интересы истца по доверенности представлял Кулаков В.В.

Определением суда от 27 июня 2013 года на представителя истца Кулакова В.В. был наложен штраф в сумме руб. за нарушение порядка в судебном заседании по тем основаниям, что он допускал реплики с места, перебивал председательствующего и представителя ответчика, был неэтичен по отношению к суду.

В частной жалобе представитель истца Кулаков В.В. просит отменить определение, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Дело с частной жалобой направлено в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если :

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из содержания и смысла ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что определение суда от 27 июня 2013 года обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку в ГПК РФ не предусмотрено право на обжалование определения суда о наложении штрафа, кроме того данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 331, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Короткова М.В. по доверенности Кулакова В.В. на определение Советского районного суда г.Липецка от 27 июня 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий / подпись/

Судьи / подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: