Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2561/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Нагайцевой Л.А.,

судей Тельных Г.А. и Поддымова А.В.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Шеламовой И.С.на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Шеламовой И.С.в удовлетворении иска к Золотых Т.А., Симонову А.С, Шевченко Е.Н., администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ФГБУ "Земельная кадастровая палата" об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шеламова И.С. обратилась в суд с иском к Золотых Т.А., администрации Елецкого муниципального района Липецкой области и ФГБУ "ФКП Росреестра", ссылаясь на то, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.2012 года является собственником земельного участка при домовладении Nпо "адрес". Данный участок граничит с землями общего пользования, а именно, с проулком, предназначенным для прогона скота. С противоположной стороны проулка с землями общего пользования граничит участок Золотых Т.А. с кадастровым номером N, данный участок поставлен на кадастровый учет как участок при многоквартирном доме, при этом, о проведении межевания данного участка она не извещалась. Просила обязать Золотых Т.А. снести забор, расположенный в проходе между домовладениями Nи Nпо "адрес" "адрес", исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2504 кв.м при домовладении Nпо "адрес"

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Симонов А.С, Шевченко Е.Н.

Истец Шеламова И.С. до начала рассмотрения дела по существу покинула зал судебного заседания.

Ответчики Золотых Т.А, Симонов А.С., Шевченко Е.Н., представитель ответчика администрации Елецкого муниципального района Липецкой области, представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, месте, времени судебного заседания.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильной оценке доказательств и без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Шеламову И.С., поддержавшую жалобу, ответчика Золотых Т.А., полагавшую решение суд правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу ст. 39 и 40 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судом установлено, что Шеламова И.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2600 кв.м. что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права сер. N(л.д.6).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8).

Судом установлено, что на основании постановления администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого муниципального района N 7 от 08.04.2010 года "О присвоении номеров жилым домам" при присвоении номеров жилым домам в "адрес"жилому дому, в котором проживает ответчик Золотых Т.А., присвоен номер Nпо "адрес".

Золотых Т.А. и Симонов А.С. на основании договора о передаче квартиры в собственность от 18.12.2002 года являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры N, собственником квартиры Nв указанном доме является ответчик Шевченко Е.Н

Земельный участок при двухквартирном доме ответчиков поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер N, площадь и местоположение земельного участка соответствуют материалам межевания, правообладателем спорного участка являются собственники помещений многоквартирного дома (л.д.9).

Согласно материалам межевого дела от 30.08.2011 года местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Nбыло согласовано от точки н1 до точки н2 с ФИО11, от точки н2 до т. Н7 с ФИО12, от точки н7 до т. Н1 с главой администрации сельского поселения Елецкий сельсовет Елецкого района Липецкой области ФИО13Истец в числе правообладателей смежных земельных участков не указана. Сама Шеламова И.С. не оспаривала тот факт, что границы оспариваемого земельного участка и земельного участка при домовладении истца непосредственно не граничат.

Судом достоверно установлено и подтверждается ответом отдела строительства и архитектуры администрации Елецкого муниципального района Липецкой области от 11.12.2012 г., выкопировкой из карты "адрес", и исследованных судом фотографий, что между участком истца и земельным участком при доме Nимеется проход (скотопрогон) как сложившаяся застройка населенного пункта, границы земельного участка с кадастровым номером Nне затрагивают указанный проход.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером Nне является смежным с земельным участком с кадастровым номером N, после межевания земельного участка с кадастровым номером Nместо общего пользования (скотопрогон) сохранилось, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Указание на то, что ответчиком занята значительная часть земли общего пользования, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку не подтверждено представленными суду доказательствами. Доказательств, что скотопрогон имел иные размеры, чем в настоящее время, что сособственники квартир двухквартирного жилого дома Nустановили забор, ограничивающий земельный участок при доме с нарушением документальных границ суду также не представлено.

Довод о нарушении судом принципа состязательности процесса, является не состоятельным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, истец самовольно покинула зал судебного заседания.

Ссылка на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства до проведения проверки земельного законодательства Управлением Росреестра по Липецкой области при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, не может повлечь иной исход дела, так как в силу закона данное обстоятельство не является основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, в суд апелляционной инстанции истец не представила заключения указанного органа, свидетельствующего о том, что земельный участок ответчиков был сформирован с нарушением требований действующего законодательства и прав истца, на сам факт наличия такого заключения истец не ссылалась.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 29 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шеламовой И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: