Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Фроловой Е.М. и Федосовой Н.Н.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Третьякова В.Б. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

" Отказать в удовлетворении заявления Третьякова В.Б. о пересмотре решения Липецкого районного суда от 29.03.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 29.03.2011г. Третьякову В.Б. отказано, в том числе, в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка и понуждении ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Липецкой области внести сведения в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Липецкая область, с ... , ул. ... , д ...

Третьяков В.Б. обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 08.07.2013 г. из государственного кадастрового учета исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего Безбородову А.И. Кроме того, кадастровый инженер, проводивший кадастровые работы его земельного участка в 2013 г., установил кадастровую ошибку при постановке земельного участка, принадлежащего Ларшину А.В., в связи с чем, границы земельного участка Ларшина А.В. пересекают границы земельного участка заявителя.

Ларшин А.В. и его представитель Ларшина И.П., представитель Безбородова А.И. - Безбородова В.И. просили отказать в удовлетворении требований Третьякова В.Б.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе заявитель Третьяков В.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, существовавшим на момент принятия судебного постановления, к которым относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Часть 4 названной нормы содержит перечень новых обстоятельств.

Данный перечень оснований для пересмотра судебных постановлений является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Проанализировав заявление Третьякова В.Б., суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем, не являются вновь открывшимися.

Решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области от 08.07.2013 г., а также установление кадастровым инженером кадастровой ошибки в 2013 г. не являются основаниями для пересмотра решения, поскольку эти обстоятельства не существовали на день принятия судом решения.

Указанные Третьяковым В.Б. в заявлении доводы сводятся к оспариванию законности вступившего в законную силу решения Липецкого районного суда Липецкой области от 29.03.2011 г.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и аналогичны доводам, изложенным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Третьякова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья: Секретарь: