Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-2618/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Поддымова А.В. и Москалевой Е.В.,

при секретаре Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика ЗАО СГ "УралСиб" на решение Советского районного суда г.Липецка от 18 июля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ЗАО СГ "УралСиб" в пользу Панова Е.В.в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия , в размере "данные изъяты") рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты"рублей.

Взыскать с ЗАО СГ "УралСиб" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Панов Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО СГ "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты"руб . , штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16 ноября 2012 года в результате возгорания принадлежащий ему автомобиль марки " Мазда СХ7 " был полностью уничтожен. А втомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО СГ "УралСиб". В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и с учетом того, что страховщик выплатил "данные изъяты" "данные изъяты"руб . просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты"руб . , компенсацию морального вреда "данные изъяты"руб . , неустойку по Закону РФ "О защите прав потребителей" "данные изъяты"руб . , а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебны е расход ы .

Представитель ЗАО СГ "УралСиб" исковые требования не признал, объяснив , что страховой компанией в ходе судебного разбирательства произведена выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"руб . , оснований для взыскания неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, так как истцом в компанию не были представлены доказательства того , что сгорел именно застрахованный автомобиль, документы из пожарной части. В случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ , уменьшив неустойк у , процент ы за пользование чужими денежными средствами, штраф.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО СГ "УралСиб" просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя ответчика ЗАО СГ "УралСиб" , поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что Панов Е.В. является собственником автомобиля марки " Мазда СХ7 ", гос.номер N

Согласно полису от 23 мая 2012 г . N000396/2031/481 автомобиль марки " Мазда СХ7 ", гос.номер N, застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО СГ "УралСиб". Страховая сумма составляет "данные изъяты"руб ., с траховая премия - "данные изъяты"руб ., которая оплачена истцом в полном размере. С рок действия договора - с 23 мая 201 2 г. д о 22 мая 201 3 г. .

16 ноября 2012 года в 01 час. 50 мин. в районе поворота на ст. Шевцово автодороги Рязань-Ряжск водитель автомобиля марки " Мазда СХ7 ", гос.номер N Покачалов Д.А. не справился с управлением и допустил съезд на обочину с последующим съездом в кювет, наезд на дерево, в результате чего произошло возгорание автомобиля.

19 ноября 201 2 года истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате , 7 февраля 2013 года - с претензией.

В связи с неудовлетворением обращений истец обратился в суд.

17 июля 2013 года ответчик произвел страховую выплату истцу в размере "данные изъяты"руб . .

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о наступлении страхово го случа и возникновении обязанност и страховщика произвести страховое возмещение в размере "данные изъяты"руб . , которую страховщик своевременно не исполнил.

Суд также правомерно с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости взыскал с ЗАО СГ "УралСиб" в пользу Панов а Е.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"руб..

Вместе с тем решение суда в части взыскания в пользу истца неустойки нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения является в силу ст. 395 ГК РФ основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований Панов а Е.В. о взыскании с ЗАО СГ "УралСиб" неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда не имелось.

Рассчитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что страховщик должен произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней со дня обращения истца к страховщику.

В связи с тем, что истец обратился к страховщику 19 ноября 2012 года , а выплата страхового возмещения в размере "данные изъяты"руб . была произведена 17 июля 2013 года , суд рассчитал период просрочки с 11 декабря 2012 года по 17 июля 2013 года в количестве 215 дней, а сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" (страховая выплата) x 8,25% ( ставка рефинансирования на момент подачи иска ) : 360 ( количество дней в году ) х 215 ( количество дней просрочки ) .

С учетом последствий нарушения обязательств , суд по заявлению ответчика применил ст.333 ГК РФ и уменьшил сумм у неустойки до "данные изъяты"руб . .

Довод жалобы ЗАО СГ "УралСиб" о том, что суду при расчете периода просрочки следовало исходить из того, что по Правилам страхования, принятых страховщиком, с рок страховой выплаты в случа е уничтожения транспортного средства составляет не 15, а 25 рабочих дней после получения необходимых документов и банковских реквизитов , не может повлечь изменение решения суда в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку определенная судом неустойка была уменьшена и ее размер не превышает суммы, рассчитанной ответчиком.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию "данные изъяты"руб. ( "данные изъяты"руб. (компенсация морального вреда) + "данные изъяты"руб. (проценты за пользования чужими денежными средствами) + "данные изъяты"руб. (расходы на оплату услуг представителя).

Поскольку решение суда подлежит изменению, поэтому в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит "данные изъяты"руб. ( "данные изъяты"руб. + "данные изъяты"руб.).

В остальной части решение суда не обжаловалось и у судебной коллегии не имеется оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 18 июля 2013 года изменить, считать подлежащим взысканию с ЗАО СГ "УралСиб" в пользу Панова Е.В. "данные изъяты") рублей и государственную пошлину в доход бюджета г.Липецка в размере "данные изъяты") рублей.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь