Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-2623/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.

,

судей

Тельных Г.А. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре

Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Зайцева "данные изъяты"

на заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева "данные изъяты"удовлетворить частично.

Признать условия соглашения о кредитовании счета N "данные изъяты"от "данные изъяты", заключенного между Зайцевым "данные изъяты"и открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк", в части обязанности уплаты заемщиком комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через банкоматы и кассы Банка, комиссии за зачисление безналичных средств в погашение кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка и комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах, кассах ОАО КБ "Восточный", комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты " Visa Electron Instant Issue "; комиссии за годовое обслуживание главной карты; комиссии за возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей карты; комиссии за разблокировку карты; комиссии за прекращение расчетов при постановке карты в стоп- лист, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Зайцева "данные изъяты"компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.Л. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что "данные изъяты". между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, истцу была предоставлена пластиковая карта, с которой он неоднократно получал денежные средства. Условиями кредитного договора ответчик установил различные комиссии за осуществление банковских операций и обслуживание банковской карты, подлежащие уплате истцом, а также условие о страховании жизни и здоровья. По мнению истца, такие действия Банка, нарушают его права как потребителя и свидетельствуют о недействительности кредитного договора. Также истец ссылался на то, что ответчик не предоставил ему в полном объеме информацию о размере кредита, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Указанные действия ответчика привели к тому, что истец перенес стресс, ухудшилось его состояние здоровья, а потому он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил письменные возражения, в которых указала о невозможности удовлетворения заявленного иска.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что "данные изъяты". между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании счета N "данные изъяты"в ОАО "Восточный экспресс банк". Вид кредита -кредитная карта. Лимит кредитования - "данные изъяты"рублей. Годовая ставка - 30%. Полная стоимость кредита 50 %.

"данные изъяты". истцом была получена пластиковая карта.

Судом установлено, что в кредитный договор включены условия об установлении дополнительной обязанности по уплате расходов за внесение наличных денежных средств и за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, комиссии за зачисление безналичных средств в погашении кредита поступивших путем перечисления из стороннего банка и комиссии за внесение наличных денежных средств на ТБС.

Перечисленные услуги оказывались ответчиком в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, следовательно, возложение на заемщика обязательства по оплате данных услуг является незаконным.

Кроме этого, в соглашение о кредитовании счета ответчиком были внесены условия об уплате заемщиком комиссии за оформление и перевыпуск карты, годовой обслуживание карты, возобновление операций по счету при перевыпуске в связи с утерей, порчей, за разблокировку карты и прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист.

Поскольку в данном случае банковская карта, полученная истцом, является средством совершения операций в рамках кредитного договора, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление и обслуживание банковской карты противоречит действующему гражданскому законодательству и является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал вышеуказанные условия соглашения о кредитовании недействительными.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, применив статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно с учетом принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Полно и всесторонне изучив материалы дела, суд правильно пришел к выводу об отказе в иске в части оспаривания включения в кредитный договор условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, поскольку Зайцев В.Л. добровольно заключил кредитный договор на условиях страхования жизни и трудоспособности (л.д. 9-10).

Истец был ознакомлен об условиях предоставления данной услуги и согласен на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности (п.2, 13 заявления), что подтверждается его подписью в заявлении и условиях страхования по указанной программе.

Как правильно указал суд, предварительно 16 января 2012 года о согласовании порядка выдачи кредита истец был поставлен в известность об условиях предоставления кредита - участии в программе кредитования, с чем в последующем выразила свое согласие.

Не имелось у суда первой инстанций и оснований для расторжения кредитного договора, поскольку доказательств наступления последствий, предусмотренных статьей 450 гражданского кодекса Российской Федерации суду не представил.

Доводы жалобы о том, что условие о страховании жизни и трудоспособности ущемляют права потребителя, являются ошибочными, поскольку данное условие вытекает из договора кредитования и не является обязательным. Иными словами, истец в данном случае вправе был отказаться от данной услуги, однако, своим правом не воспользовался.

Доводы жалобы, о том, что при заключении кредитного договора банк не предоставил истцу полную информацию об условиях пользования кредитом, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. так, в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета указаны все данные кредитования счета: лимит кредитования, годовая ставка, полная стоимость кредита, минимальный обязательный платеж в погашение кредита, срок (до востребования). Данное заявление и типовые условия кредитования счет истцом подписаны, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен с ними.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 июля 2013 года -

оставить без изменения, жалобу Зайцева В.Л. -

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: