Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-2632/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепехиной Н.В.,

судей

Нагайцевой Л.А., Долговой Л.П.,

при секретаре

Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Зотова И.А.на заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Зотова И.А.в пользу Морозовой С.В.денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с Зотова И.А.в пользу Морозова А.С.денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Взыскать с Зотова И.А.в пользу Белоусова В.Н.материальный ущерб в размере "данные изъяты"рублей, судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Зотова И.А.государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова С.В., Морозов А.С., Белоусов В.Н. обратились с иском к Зотову И.А. о возмещении имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных при столкновении принадлежащего Белоусову В.Н. автомобиля марки ВАЗ- "данные изъяты"под управлением Морозовой С.В. с автомобилем ВАЗ- "данные изъяты"под управлением Зотова И.А. Истцы ссылались на то, что в результате ДТП, виновным в котором признан Зотов И.А., автомобиль истца Белоусова В.Н. получил механические повреждения, а водителю автомобиля Морозовой С.В. и пассажиру Морозову А.С. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

С учетом уточнения заявленных требований истцы просили взыскать с Зотова И.А. в пользу Белоусова В.Н. "данные изъяты"рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, "данные изъяты"руб. в возмещение расходов по оценке автомобиля, расходы по оплате госпошлины; в пользу Морозовой С. В.- компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"рублей; в пользу Морозова А.С.- компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"рублей.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика Зотова И.А., суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Зотов И.А. просит отменить решение суда в части размера подлежащих возмещению сумм компенсации морального вреда в пользу истцов Морозова А.С., Морозовой С.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда в этой части обстоятельствам дела.

Выслушав объяснения представителя истцов Морозова А.С., Морозовой С.В. по доверенности Колядова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив письменные возражения прокурора г.Ельца, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

На основании статей 1100 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГв г. Ельце Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ- "данные изъяты"под управлением Морозовой С.В., принадлежащего Белоусову В.Н., и автомобиля ВАЗ- "данные изъяты"под управлением Зотова И.А.

Суд установил, что виновным в ДТП является ответчик Зотов И.А., который при совершении обгона не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

Вина Зотова И.А. в нарушении п. 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение Морозовой С.В., Морозову А.С. телесных повреждений и имущественного ущерба Белоусову В.Н., признана вступившим в законную силу постановлением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 20 апреля 2012 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Вины водителя Морозовой С.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Зотов И.А. управлял автомобилем на основании доверенности, выданной собственником ФИО21., поэтому он обоснованно признан судом владельцем источника повышенной опасности, ответственным за причиненный вред.

Установив, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ- "данные изъяты"на момент ДТП не была застрахована, суд в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ верно взыскал в пользу Белоусова В.Н. с ответчика Зотова И.А. денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере "данные изъяты"рублей, расходы по оценке ущерба в сумме "данные изъяты"рублей и расходы по оплате госпошлины.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в пользу Морозовой С.В. в сумме "данные изъяты"рублей, в пользу Морозова А.С. в сумме "данные изъяты"рублей, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, обоснованно принял во внимание степень нравственных и физических страданий истцов с учетом экспертных заключений N Nот ДД.ММ.ГГГГи N Nот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате ДТП Морозовой С.В. причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", повлекшие легкий вред здоровью; Морозову А.С. причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", повлекшие легкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями Морозова С.В. находилась на стационарном лечении со ДД.ММ.ГГГГ, а Морозов А.С.- с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем в соответствии с медицинскими рекомендациями истцы находились на амбулаторном лечении у "данные изъяты", а Морозова С.В. - и у "данные изъяты".

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице Морозовой С.В., суд правильно учел и то, что в связи с нахождением в момент ДТП в состоянии "данные изъяты"истица испытывала нравственные страдания по поводу течения "данные изъяты". Локализация "данные изъяты"причиняла истице, кроме физических, и нравственные страдания.

Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

Не может служить основанием к уменьшению размера компенсации морального вреда довод апелляционной жалобы о том, что истцы в момент ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ не были пристегнуты ремнями безопасности. Данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, доказательств наличия грубой неосторожности истцов, способствовавшей возникновению или увеличению ущерба, ответчик Зотов И.А. суду не представил.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Елецкого городского суда Липецкой области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зотова И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь