Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2395/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.,

судей Тельных Г.А. и Поддымова А.В.,

при секретаре Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Иванова Ю.Б.на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 08 июля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Иванова Ю.Б.в пользу ООО Строительная компания "Граунд" "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"

Взыскать с Иванова Ю.Б.госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме "данные изъяты".".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ООО Строительная компания "Граунд" обратилось в суд с иском к Иванову Ю.Б., указывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор цессии (уступки прав требования) от 15.04.2010г., согласно которого ООО СК "Граунд" за четыре миллиона руб. передало ответчику право требования в части 1/5 доли помещения под магазин непродовольственных товаров (бутики), расположенные на 2-ом этаже в осях 1-24, пролета "А/з-Л", общей площадью (проектная) -1786.5кв.м., в том числе площадь бутиков-1017,9кв.м., далее ("помещение") после завершения строительства (с выполнением работ по чистовой отделке согласно п.3.3 договора) и получения разрешения на ввод в эксплуатацию помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта по улице "адрес". Иванов Ю.Б. свои обязательства по договору цессии не выполнил и денежные средства не внес. Истец просил взыскать с Иванова Ю.Б. сумму долга "данные изъяты". и проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.04.2010года по 17.04.2013г. в сумме "данные изъяты", исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25%.

Представитель ответчика Гурьев А.А. иск не признал, просил применить срок исковой давности, полагая, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, ссылка заявителя на ст.ст. 309, 310, 454 ГК РФ является необоснованной. Договор цессии не возлагает на Иванова Ю.Б. никаких обязательств, договор фиксирует произошедшие обстоятельства, передачу права и произведенные расчеты. Ответчик не имел никаких неисполненных обязательств перед истцом. Требования о взыскании процентов не могут быть удовлетворены, поскольку не существует неисполненного денежного и иного обязательства перед истцом. Одновременно Гурьев А.А. суду пояснил, что 15.04.2010 года между сторонами был заключен договор уступки прав требования на квартиру, по условиям которого Иванов Ю.Б. передал ООО СК "Граунд" право требования на две трехкомнатные квартиры. Сумма передаваемого требования "данные изъяты"была засчитана Ивановым Ю.Б. по договору цессии от 15.04.2010года за нежилые помещения, которые являются предметом рассмотрения спора. Не отрицал, что реально денежные средства стороны друг другу по обоим договорам цессии не передавались.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежаще, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным на неправильной оценке доказательств и без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Иванова Ю.Б. адвоката Гурьева А.А., поддержавшего жалобу, представителя ООО Строительная компания "Граунд" и ООО "Борсалино" по доверенностям Мостовую У.А., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.01.2009 года между ООО "Строительная компания "Граунд" (Застройщик) и ООО Строительная компания "Граунд" (Дольщик) был заключен договор Nучастия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по строительному адресу: "адрес". 04.06.2009 года к указанному договору было заключение дополнительное соглашение N1. Договор долевого участия и дополнительное соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.

15.04.2010 года между ООО Строительная компания "Граунд" и Ивановым Ю.Б. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого ООО Строительная компания "Граунд" передает Иванову Ю.Б. право требования в 1/5 доли помещения под магазин непродовольственных товаров (бутики), расположенные на 2-ом этаже, в осях 1-24, пролета "А/3-Л", общей площадью (проектная)-1786,5 кв.метра, в т.ч площадь бутиков -1017,9 кв.метра. Денежные средства в сумме "данные изъяты". считаются внесенными в полном объеме на дату заключения договора (п.3 договора). Право требования уступается за "данные изъяты". Задолженности "Цедента" перед Застройщиком нет (п.4 договора). Договор прошел государственную регистрацию 01.07.2010 года.

Также судом установлено, что 15.04.2010 года между Ивановым Ю.Б. и ООО Строительная компания "Граунд" заключен договор уступки прав требования на квартиру, по условиям которого Иванов Ю.Б. передает ООО Строительная компания "Граунд" право требования на две трехкомнатные квартиры в 1-ом подъезде: "адрес", в осях 13-16, пролета А-Л, общей площадью (проектная) -105,79кв.м. (жилая -55,67кв.м., в т.ч. площадь лоджии -19,04х0,5 =9,52кв.м. и "адрес", в осях 13-16, пролета А-Л, общей площадью (проектная) -105,79кв.м. (жилая -55,67кв.м, в т.ч. площадь лоджии -19,04х0,5 =9,52кв.м ... после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта по "адрес"(п.1 договора). ООО Строительная компания "Граунд" принял право требования указанных квартир за "данные изъяты"(п.3 договора). ООО Строительная компания "Граунд" засчитывает сумму "данные изъяты"взносом Иванова Ю.Б. по договору цессии от 15.04.2010 года за нежилые помещения второго этажа многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта по строительному адресу: "адрес"(п.4 договора). Договор прошел государственную регистрацию 14.05.2010 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 годаN214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Правительство Российской Федерации вправе издавать правила, обязательные для сторон договора при его заключении и исполнении. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установив, что цена уступки по договору уступки прав требования на квартиры в размере "данные изъяты"зачтена в качестве взноса Иванова Ю.Б. по договору уступки прав требования на нежилые помещения от 15.04.2010 г., доказательств исполнения обязательства по договору уступки прав требования на нежилые помещения в полном объеме ответчиком не представлено, представитель ответчика подтвердил, что денежные средства по обоим договорам сторонами не перечислялись, суд пришел к верному выводу, что с ответчика подлежит взысканию долг по договору уступки прав требования на помещение под магазин в сумме "данные изъяты".

Поскольку заявленные требования о взыскании суммы долга удовлетворены частично, то суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы..

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Ссылка на то, что истец обратился в суд за пределами общего срока исковой давности, не может повлечь отмену постановленного решения в связи со следующим.

Поскольку договор цессии от 15.04.2010 г. на нежилые помещения зарегистрирован 01.07.2010 года, то именно с этого момента он считается заключенным, и с этого момента возникают взаимные права и обязанности сторон. Поскольку в договоре цессии указано, что денежные средства в размере "данные изъяты"считаются внесенными в полном объеме на дату заключения договора, то право ООО СК "Граунд" на получение цены уступки и право требования уплаты этой цены возникает с момента регистрации договора цессии 01.07.2010 г. ( с момента, когда договор считается заключенным). Поскольку ответчик реально денежные средства на дату заключения (регистрации) договора цессии не оплатил, то право истца считается нарушенным с 01.07.2010 г. Истец обратился в суд 17.04.2013 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод о том, что договор уступки права требования в пользу ответчика содержит сведения о том, что все расчеты между сторонами завершены, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку основан на ошибочном толковании условий договора заинтересованной стороной.

Судебная коллегия произвела замену истца ООО Строительная компания "Граунд" на ООО "Борсалино" в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора от 08.07.2013 г. уступки права требования неоплаченной денежной суммы по договору цессии от 15.04.2010 года с Иванова Ю.Б.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что денежные средства в сумме "данные изъяты"считать взысканными с Иванова Ю.Б. в пользу ООО "Борсалино".

Решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств, доводов сторон и представленных ими доказательств.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 08 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова Ю.Б. - без удовлетворения.

Денежные средства в сумме "данные изъяты"считать взысканными с Иванова Ю.Б.в пользу ООО "Борсалино".

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: