Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-2583/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Игнатенковой Т.А.,

судей Тельных Г.А. и Фроловой Е.М.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой А.Ф.на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузнецовой А.Ф.к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Глушковой И.В.о признании недействительным постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Nот 19.03.2012 года "О предоставлении земельного участка расположенного по адресу: "адрес"в аренду сроком на 5 лет Глушковой И.В."; договора аренды земельного участка Nот 19.03.2012г., о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", обязав ответчика издать соответствующий акт, отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Кузнецова А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Косыревский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Глушковой И.В., указала, что ей принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Фактически с 1961 года истец пользуется земельным участком общей площадью 2500 кв.м. О том, что площадь находящегося у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка составляет всего 1500 кв.м., ей стало известно только в 2010 г., в связи со сбором документов для приватизации. Считает целесообразным признавать за ней право собственности в порядке приобретательной давности. 02.02.2011 г. Кузнецова А.Ф. обратилась в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении в аренду под строительство жилого дома земельного участка, которым фактически и пользовалась, но права, на который не были оформлены. 18.02.2011 г. был получен ответ о невозможности рассмотрения и принятия решения по существу заявления ввиду снежного покрова, препятствующего проведению обследования участка. 11.03.2011 г. истец повторно обратился к ответчику с тем же заявлением. Заявление оставлено без ответа. По истечении месяца истцом в третий раз было подано то же заявление о предоставлении спорного участка. Ответ был получен спустя месяц от администрации сельского поселения Косыревский сельсовет, в котором сообщалось, что испрашиваемый земельный участок прошел процедуру предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. В последствии, было принято решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду Глушковой И.В. и заключен договор аренды. Поскольку истец является инвалидом II группы, что даёт первоочередное право на получение земельного участка для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ответчиками нарушены нормы Земельного кодекса РФ в части ненадлежащего исполнения обязанностей по порядку предоставления земельных участков для жилищного строительства, уточнив исковые требования просила признать недействительным постановление администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Nот 19.03.2012 года "О предоставлении земельного участка расположенного по адресу: "адрес"в аренду сроком на 5 лет Глушковой И.В."; признать недействительным договор аренды земельного участка Nот 19.03.2012г., признать право собственности за Кузнецовой А.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", обязать ответчика издать соответствующий акт.

Представитель истца по доверенности Козеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности Пашенцева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска Кузнецовой А.Ф. отказать, суду пояснила, что в Липецком районном суде в 2011 году было рассмотрено исковое заявление Кузнецовой А.Ф. о признании действий администрации сельского поселения Косыревский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"Глушковой И.В. незаконными, о признании за ней право на заключение договора аренды спорного земельного участка. Решением Липецкого районного суда от 30.09.2011 года в иске ей было отказано и Определением Липецкого областного суда от 21.11.2011 года данное решение было оставлено без рассмотрения. Данным решением было установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Глушковой И.В. на законных основаниях и с соблюдением установленного порядка.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Косыревский сельский совет Липецкого муниципального района Липецкой области, представитель третьего лица Управление Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Кузнецова А.Ф., ответчик Глушкова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из искового заявления истец основывал свои требования на положениях ч.1 ст. 234 ГК РФ, согласно которой: лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что Кузнецовой А.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1600 кв.м. из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно сведений из похозяйственных книг за период с 1961 года по 2010 год за Кузнецовым Н.Ф., а потом за Кузнецовой А.Ф. значился земельный участок общей площадью 1500 кв.м.

19.03.2012 года на основании постановления администрации Липецкого муниципального района Липецкой области от 19.03.2012 г. Nбыл заключен договор Nаренды сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером Nмежду администрацией Липецкого района( Арендодатель) и Глушковой И.В.(Арендатор).

Проанализировав положения ГК РФ с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 и Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к верному выводу о том, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Еще одним основанием иска является ссылка на то, что истец является инвалидом II группы, что в соответствии с абз. 14 ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" даёт первоочередное право на получение земельного участка для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Однако указанные обстоятельства также не могут повлечь удовлетворение заявленных требований, так как Кузнецова А.Ф. в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность с учетом льгот не обращалась. Между тем предоставление земельных участков из государственной и муниципальной собственности носит заявительный характер.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 30.09.2011 года в иске Кузнецовой А.Ф. к администрации Липецкого муниципального района, администрации сельского поселения Косыревский сельсовет о признании действий администрации сельского поселения Косыревский сельский совет, администрации Липецкого муниципального района о предоставлении земельного участка "адрес"Глушковой И.В. незаконными, и о признании за Кузнецовой А.Ф. права на заключение договора аренды земельного участка было отказано. Решение суда вступило в законную силу 21.11.2011 года. При рассмотрении этого дела судом было установлено, что Глушковой И,В. Спорный земельный участок был предоставлен на законных основанием с соблюдений установленной процедуры, при этом права истца не получение этого участка в аренду, в том числе на льготных условиях, не нарушены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств каких-либо нарушений прав и свобод истицы Кузнецовой А.Ф. суду не представлено.

В целом доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 июля 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кузнецовой А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: