Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2512/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Москаленко Т.П. и Нагайцевой Л.А.

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционному представлению Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Липецкой области

на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 июля 2013 года

, которым постановлено:

В иске Липецкому межрайонному природоохранному прокурору, действующего в интересах Российской Федерации к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о возмещении материального ущерба - отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о возмещении материального ущерба, причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений.

Свои требования заявитель обосновывал тем, что 06 июля 2012 года мастером участкового лесничества Стремиловым А.В. на лесном участке, расположенном в квартале 98, выделе 4 урочище "Дубровка" Становлянского участкового лесничества Елецкого лесничества Липецкой области была обнаружена незаконная порубка деревьев в количестве 20 штук из них: сырорастущего дуба в количестве 5 шт., осины в количестве 15 штук. Данная вырубка была произведена Становлянским РЭС, являющимся филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" в связи проведением работ по прокладке линии электропередач. Поскольку указанные работы ответчик с Управлением лесного хозяйства Липецкой области не согласовал и разрешения на вырубку деревьев на момент вырубки у ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" не имелось, истец с учетом уточненных требований просил взыскать с общества ущерб, причиненный лесному хозяйству Липецкой области в размере "данные изъяты"руб.

В судебном заседании представитель истца Управления лесного хозяйства Липецкой области Кашин И.В. и представитель Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Попов М.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ОАО "МРСКА Центра" Анучина А.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что вырубка деревьев в связи со строительством линии электропередач не свидетельствует о причинении ущерба окружающей среде. Представитель Анучина А.Н. также указала, что вырубка деревьев была произведена на земельном участке, переданном ответчику в аренду. После вырубки деревьев ОАО "МРСКА Центра" было получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В судебном заседании третье лицо Галушкин А.И. и его представитель Зверев Ю.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что вырубка производилась на основании рабочего проекта, ущерб лесному хозяйству причинен не был. В настоящее время проект освоения лесов ОАО "МРСКА Центра" получен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя Управления лесного хозяйства Липецкой области Кашин И.В. и представителя Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Лукьянчикову Я.А., поддержавших доводы представления, возражения представителя ОАО "МРСКА Центра" Анучиной А.Н., 3-его лица Галушкина А.И. и его представителя Зверева Ю.В., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, обращение прокурора в интересах Российской Федерации по данному делу соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов является видом использования лесов.

Согласно статье 45 Лесного кодекса РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 данного Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты.

Статьей 51 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011г. N 223, на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно п.10 данных Правил для проведения указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию:

а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица;

б) объем и породный состав вырубаемой древесины;

в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения);

г) срок завершения рубки лесных насаждений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, частью 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что 06 июля 2012 года в результате осмотра лесного участка, расположенного в квартале 98, выделе 4 урочище "Дубровка" Становлянского участкового лесничества Елецкого лесничества Липецкой области была обнаружена незаконная порубка деревьев в количестве 20 штук из них: сырорастущего дуба в количестве 5 шт., осины в количестве 15 штук, что составляет 9,62 м3.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра от 06.07.2012 года, ведомостью перечета деревьев и не оспаривалось ответчиком по делу.

Согласно расчету, произведенному главным лесничим ОКУ "Елецкое Лесничество" 06.07.2012 года сумма ущерба лесному хозяйству от незаконной вырубки лесных насаждений в количестве 20 штук составила 249851 руб.

Судом также установлено, что после указанной вырубки деревьев, 01 марта 2013 года между Управлением лесного хозяйства Липецкой области (арендодатель) и филиалом ОАО "МРСКА Центра"- "Липецкэнерго" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого лесной участок, общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: Липецкая область, Становлянский район, Елецкое лесничество, квартал 98, выдел 4, был предоставлен Арендатору в аренду.

В соответствии с данным договором аренды лесного участка N 84 от 01.03.2013 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что у ОАО "МРСКА Центра" имеется проект освоения лесов, составленный на лесной участок площадью 0,07га Елецкого лесничества Становлянского участкового лесничества квартал 98 часть выдела 4, предоставленный в аренду филиалу ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов в целях строительства воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ в пролете опор 14-15.

Данный проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Управления лесного хозяйства N88 от 11.06.2013г.

Согласно проекту освоения лесов, составленному на указанный лесной участок, на лесном участке запланирована рубка лесных насаждений в объеме 1 м3 ликвидной древесины.

01.07.2013г. ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" представило в Управление лесного хозяйства Липецкой области лесную декларацию, в которой заявлено, что с 11.07.2013 года по 01.02.2014 года общество на предоставленном в аренду лесном участке использует леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Из приложения N 1 к Лесной декларации следует, что для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов будет произведена рубка осины в объеме 1 м3.

В материалах дела также имеется постановление старшего СО М ОМВД России "Становлянский" от 07 марта 2013 года, согласно которому, уголовное преследование в отношении мастера мастерского участка N 3 Становлянского РЭС Галушкина А.И., производившего вырубку деревьев, в части подозрения его в совершении незаконной рубки 6 деревьев породы осина и 4 деревьев породы дуб на сумму "данные изъяты"рублей "данные изъяты"копеек прекращено, в связи отсутствием в деянии Галушкина А.И. состава преступления, поскольку установлено, что Галушкин А.И. производил вырубку по рабочему проекту, выполняя трудовую функцию в интересах ОАО "МРСКА Центра". За незаконную вырубку за рамками рабочего проекта 1 дерево породы дуб и 9 деревьев породы осина Галушкин А.И. возместил Управлению лесного хозяйства Липецкой области ущерб в размере "данные изъяты"руб.

В суде первой и апелляционной инстанции Галушкин А.И. подтвердил, что является работником ОАО "МРСКА Центра" и в его обязанности входило обеспечение площадки для прокладки линии электропередач, в связи с чем, им в указанном в акте осмотра от 6.07.2013 г. месте, была произведена вырубка деревьев согласно рабочему проекту, переданному ему для исполнения его непосредственным начальником Зинченко И.Н.

Объяснения Галушкина А.И. о том, что вырубка производилась им при исполнении своих трудовых обязанностей в интересах ОАО "МРСКА Центра" в целях строительства линии электропередач подтверждается также письменными материалами дела: копий приказа о приеме Галушкина А.И. на работу, копией трудового договора, должностной инструкцией(п.2.1.29), рабочим проектом, показаниями в суде апелляционной инстанции свидетеля Зинченко И.Н., пояснившего, что рабочий проект, в соответствии с которым необходимо расчистить площадку для прокладки линии электропередач, передавался для исполнения Галушкину А.И., который как мастер был ответственным за исполнение работ на том участке, где произведена вырубка.

Представителем ответчика не оспаривалось, что вырубка была произведена на земельном участке, в дальнейшем переданном обществу для прокладки линии электропередачи.

Кроме того, все последующие действия ОАО "МРСКА Центра", а именно: заключение договора аренды земельного участка, на котором была произведена вырубка, получение лесной декларации, проекта освоения лесов свидетельствуют о том, что вырубка деревьев на участке согласно рабочему проекта произведена Галушкиным А.И. при исполнении им трудовых обязанностей в интересах ОАО "МРСКА Центра".

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющие в деле доказательства, а также исходя из вышеуказанной нормы материального права, судебная коллегия полагает, что за ущерб, причиненный в результате действий работника Галушкина А.И., должно отвечать ОАО "МРСКА Центра".

Однако, отказывая Липецкому межрайонному природоохранному прокурору, действующему в интересах Российской Федерации в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "МРСКА Центра" ущерба в размере 188851 руб., причиненного незаконной вырубкой лесных насаждений (4 дуба и 6 осин), суд исходил из того, что о тсутствие проекта освоения лесов на дату вырубки указанных лесных насаждений не может являться основанием для признания ущерба, причиненного лесным насаждениям, поскольку оформленные ОАО "МРСКА Центра" после вырубки деревьев договор аренды лесного участка и проект освоения лесов предусматривали вырубку данных деревьев (4 дуба и 6 осин) в связи со строительством линии электропередач.

Суд также пришел к выводу о том, что прокурором не представлено каких-либо доказательств тому, что вырубленные деревья 4 дуба и 6 осин не подлежали вырубке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку на момент вырубки деревьев у общества не имелось законных оснований, то эти действия нельзя признать законными.

Само по себе оформление в дальнейшем земельного участка, на котором произведена вырубка, в аренду, а также оформление декларации и проекта освоения лесов, не свидетельствует о том, что произведенная до этого вырубка леса была законной.

На ответчике лежала обязанность представить доказательства тому, что в целях освоения переданного обществу лесного участка была необходима вырубка леса в том объеме, в котором она произведена до оформления документов.

Исходя из проекта освоения леса на арендованном лесном участке, получившим положительное заключение, а также лесной декларации, ОАО "МРСКА Центра" было разрешено вырубить только 1 м3 ликвидной древесины, а именно осин.

Никаких данных о том, что была необходимость в вырубке древесины в большем объеме, и конкретно тех пород деревьев, которые уже были вырублены, ответчиком представлено не было.

Также не представлено ответчиком никаких данных о перечислении денег в счет ущерба от реализации вырубленной древесины.

При указанных выше обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах решение об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным и обоснованным. Решение надлежит отменить и постановить новое решение об удовлетворении требований в полном объеме исходя из уточненных требований в размере "данные изъяты"руб.

Размер ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 273 от 8.05.2007 г. с учетом акта осмотра от 06.07.2012 г., фототаблиц, ведомости перечета.

Представленный расчет ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнут.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Липецка в размере "данные изъяты"руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 июля 2013 года

отменить, постановить новое решение, которым взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Липецкой области ущерб в размере "данные изъяты"руб.

Взыскать с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в доход бюджета г.Липецка госпошлину в размере "данные изъяты"руб.

Председательствующий

Судьи