Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.,

судей

Берман Н.В., Москаленко Т.П.,

при секретаре

Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителей Тереховой Г.В. и Терехова Е.В. на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Тереховой Г.В., Терехову Е.В. исковое заявление о взыскании с Терновых А.Е., Абрамова А.А. возмещения материального и морального вреда.

Разъяснить Тереховой Г.В., Терехову Е.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Разъяснить, что истцы вправе обратиться с исковым заявлением к Терновых А.Е. в Усманский районный суд Липецкой области, с исковыми требованиями к Абрамову А.А. в Октябрьский районный суд г.Липецка.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терехова Г.В. и Терехов Е.В. обратились в суд с иском к Терновых А.Е., Абрамову А.А. о возмещении имущественного и морального вреда, указывая, что истцы и ответчики являются сособственниками квартиры ... дома ... по ул. ... г. Липецка. Ссылаясь на совершение ответчиками противоправных действий в указанной квартире, истцы просили взыскать в счет возмещения имущественного вреда (сумма) руб., компенсацию морального вреда (сумма) руб.

Судья постановил определение, которым возвратил исковое заявление.

В частной жалобе заявители Терехова Г.В. и Терехов Е.В. просят отменить определение судьи, ссылаясь на то, что вред причинен в квартире по адресу ... дома ... по ул. ... г. Липецка, в которой ответчики, которым принадлежат доли в праве собственности на квартиру, постоянно проживают.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, Терехова Г.В. и Терехов Е.В. обратились в суд с иском к Терновых А.Е., Абрамову А.А. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате действий ответчиков в квартире ... дома ... по пр. ... г. Липецка (л.д. 1-5).

Возвращая исковое заявление, судья указал на неподсудность спора Советскому районному суду г. Липецка, поскольку Терновых А.Е. зарегистрирован по адресу: Липецкая область, ... район, с. ... , ул. ... , д. ... , кв. ... с 11 мая 2007 года. Абрамов А.А. зарегистрирован по адресу: г. Липецк, ул. ... , д. ... , кв. ... с 29 января 2003 года (л.д. 32).

С выводом судьи о неподсудности спора Советскому районному суду г. Липецка согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как предусмотрено частью 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В статье 3 приведенного Закона закреплена обязанность граждан Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При этом указано, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 199-О от 5 октября 2000 года, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20ГК Российской Федерации, ЗаконеРоссийской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Заявитель указывает, что каждый из ответчиков является собственником 1/4 доли квартиры ... дома ... по ул. ... г. Липецка, ответчики проживают в этой квартире.

С учетом изложенного вывод судьи о возвращении искового заявления ввиду нарушения правил подсудности не основан на материалах дела. Поэтому определение судьи о возврате искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 27 августа 2013 года отменить, постановить новое определение, которым исковое заявление Тереховой Г.В., Терехова Е.В. к Терновых А.Е., Абрамову А.А. о возмещении имущественного и морального вреданаправить в Советский районный суд г. Липецка для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи: