Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 07 октября 2013 г. по делу N 33-2580/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу заявителя

Ахмедова ФИО18 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ахмедова ФИО19о признании незаконными действий сотрудников РЭО ГИБДД О М ВД по Грязинскому району Липецкой области , о понуждении должностных лиц выдать изъятый государственный регистрационный знак Nна новый автомобиль, отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов В.В.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД по Грязинскому району Липецкой области по утилизации государственного регистрационного знака, а также о возложении обязанности на должностных лиц выдать оставленный на хранение государственный регистрационный знак для закрепления на вновь приобретенный автомобиль. В обоснование требований указал, что 24 апреля 2013 года он снял с учета с целью продажи автомобиль марки "Инфинити", государственный регистрационный знак А 001 АХ/48, и подал заявление о сохранении указанного регистрационного знака, который был принят на хранение РЭО ГИБДД ОМВД по Грязинскому району, претензий к его внешнему состоянию предъявлено не было. 16 мая 2013 года при регистрации вновь приобретенного транспортного средства в закреплении вышеуказанного регистрационного знака ему было отказано по причине утилизации регистрационного знака в связи с его несоответствием требованиям ГОСТа.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОМВД по Грязинскому району Липецкой области возражал против удовлетворения заявления Ахмедова В.В.О., ссылаясь на то, что должностные лица действовали в соответствии с требованиями законодательства.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе заявитель Ахмедов В.В.О. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав заявителя Ахмедова В.В.О. и его представителя адвоката Фурсова А.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя ОМВД по Грязинскому району Липецкой области Суркова О.В. и представителя ОГИБДД УВД по Липецкой области Гаврилова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащегося, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 42 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001 (далее - Правила), по заявлениям юридических и физических лиц о сохранении регистрационных знаков, соответствующих требованиям государственного стандарта Российской Федерации, принадлежащих им транспортных средств осуществляется выдача указанных знаков на вновь приобретенные ими или ранее зарегистрированные транспортные средства. При этом срок хранения этих знаков в регистрационном подразделении не должен превышать 30 суток, после чего они подлежат повторной выдаче.

Из изложенного следует, что сохранению подлежат только те государственные регистрационные знаки, которые соответствуют требованиям государственного стандарта Российской Федерации.

В силу п.п.3.4, 3.5 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 29 июня 1993г. N165) на регистрационных знаках легковых автомобилей (тип 1) должна быть надпись "RUS". Допускается дополнительно наличие изображения Государственного флага Российской Федерации. Изображение Государственного флага Российской Федерации должно представлять собой прямоугольник с равновеликими горизонтальными полосами: верхняя полоса белого цвета, средняя - синего цвета и нижняя - красного цвета. Основные размеры регистрационных знаков, расположение надписи "RUS", цифр, букв и окантовки на лицевой стороне регистрационных знаков, размеры и расположение отверстий для крепления регистрационного знака на транспортном средстве должны соответствовать указанным на рисункахА.1-А.22 приложенияА. В случае наличия на знаках изображения Государственного флага Российской Федерации надпись "RUS" размещается в соответствии с рисункомА.23 приложенияА.

В соответствии с п. 41 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, высвободившиеся регистрационные документы, регистрационные знаки (номера), паспорта транспортных средств принимаются госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом и утилизируются в установленном порядке (документы погашаются путем перечеркивания лицевой стороны, для ламинированных документов - пробивания дыроколом просечек, а регистрационные знаки, в том числе "ТРАНЗИТ", - разрезаются на части, не позволяющие их повторное применение).

Согласно п.49 названного Административного регламента в случаях утраты, хищения или признания в соответствии с настоящим Административным регламентом недействительными регистрационных знаков, регистрационных документов, паспортов транспортных средств, свидетельств на высвободившийся номерной агрегат и других документов, необходимых для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и выдаваемых регистрационными подразделениями, производятся действия по их учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Утраченные, похищенные или не сданные в порядке, установленном настоящим Административным регламентом, регистрационные документы, паспорта транспортных средств, свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, иные документы, необходимые для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и выдаваемые регистрационными подразделениями, а также регистрационные знаки считаются недействительными и выставляются в розыск. При их обнаружении они принимаются госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом и утилизируются в соответствии с пунктом 41 настоящего Административного регламента.

Судом установлено, что Ахмедов В.В.О. являлся собственником автомобиля марки "Инфинити FX 35", 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак N, что подтверждается паспортом транспортного средства серия N.

24 апреля 2013 года при снятии указанного автомобиля с учета Ахмедовым В.В.О. в РЭО ГИБДД ОМВД по Грязинскому району подано заявление, в котором он просил сохранить государственный регистрационный знак Nна 30 суток для повторного закрепления на вновь приобретенное транспортное средство.

Из заключения служебной проверки, рапорта старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Соболева В.В. и приложенной к нему фототаблицы следует, что 02 мая 2013 года была проведена проверка регистрационных знаков, хранящихся в РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району, оставленных собственниками на 30 суток. В ходе проверки было установлено, что регистрационные знаки (тип-1) Nне соответствуют требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93: под кодом региона " N" отсутствует надпись "RUS". Вместо указанного обозначения самовольно нанесен элемент государственного флага Российской Федерации.

В связи с несоответствием регистрационного знака Nтребованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 он был утилизирован, о чем доведено до сведения заявителя уведомлением от 21 мая 2013 года N 40/8151.

16 мая 2013 года Ахмедов В.В.О. обращался В МРЭО ГИБДД УМВД по Липецкой области, подразделение РЭО ГИБДД ОМВД по Грязинскому району Липецкой области за регистрацией нового транспортного средства с выдачей регистрационного знака N, переданного ранее им на хранение, однако ему было в этом отказано.

Также установлено, что в результате проведенной по заявлению Ахмедова В.В.О. служебной проверки от 14 июня 2013 года, в действиях инспектора Сомова С.В., принявшего данный регистрационный знак на хранение, были выявлены нарушения соблюдения требований пункта 35.4 Административного регламента, в связи с чем приказом N 166 от 17 июня 2013 года он привлечен к дисциплинарной ответственности. В действиях сотрудников РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району по утилизации государственных регистрационных знаков Nкаких-либо нарушений не установлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о правомерности действий должностных лиц РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району по утилизации государственного регистрационного знака N, ввиду его несоответствия требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93, и поэтому правильно отказал в удовлетворении заявления Ахмедова В.В.О..

Доводы жалобы о том, что государственный регистрационный знак Nпри его сдаче на хранение соответствовал требованием Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93, в подтверждение чего инспектором Сомовым С.В. была сделана соответствующая отметка на заявлении Ахмедова В.В.О., опровергаются рапортом старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Соболева В.В. и приложенной к нему фототаблицей, документами фотофиксации нарушения водителем автомобиля марки "Инфинити FX 35", государственный регистрационный знак N, Правил дорожного движения (постановление по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2013 года 48КА N 105156; постановление по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2012 года 48КА N 07203).

Из показаний инспектора РЭО ГИБДД Сомова С.В. следует, что во время сдачи регистрационных номеров они находились у Ахмедова В.В.О. в руках. При этом часть знака с указанием кода региона была закрыта документами, что и привело к ошибочному указанию о соответствии их требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93 и принятию их на хранение.

Объективных доказательств, опровергающих факт сдачи на хранение регистрационных знаков не соответствующих требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50577-93, заявителем не предоставлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Ахмедова ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

судья

секретарь