Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 октября 2013 г. по делу N 33-2710/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Н.А.,

судей Москалевой Е.В. и Маншилиной Е.И.,

при секретаре Мозолевской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам ответчиков ТСЖ "Жилищный вопрос", Степанова И.И.на решение Советского районного суда г. Липецка от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

"Решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Жилищный вопрос" собственников квартир и помещений дома по адресу "адрес"" от 03.09.2013 года, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом N Nпризнать недействительным".

Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Перцева В.Ю., Водопьянов Г.П., Стародумова С.К., ООО "Медицинский комплекс", Малеева Л.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Жилищный вопрос", Степанову И.И. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания.

Свои требования обосновывали тем, что жилой дом "адрес"находится в управлении ТСЖ "Жилищный вопрос". Они являются собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме и членами ТСЖ "Жилищный вопрос".

В период с 11 июня 2012 года по 31 августа 2012 года было проведено заочное общее собрание членов ТСЖ. Согласно повестке дня необходимо было рассмотреть отчет председателя ТСЖ "Жилищный вопрос" Степанова И.И. за отчетный период, вопрос о ликвидации ТСЖ "Жилищный вопрос"; об избрании председателя Правления ТСЖ; избрании счетной комиссии; избрании членов правления; избрании ревизионной комиссии, бухгалтера-ревизора, старших по подъезду, утверждение Устава в новой редакции.

Истцы Перцева В.Ю., Водопьянов Г.П., Малеева Л.И. считают, что как собственники жилых и нежилых помещений и как члены ТСЖ имели право принять участие в голосовании, но надлежащим образом извещены не были.

Также решение является незаконным и потому, что бюллетени не отвечали требованиям части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собрании не было кворума. Вопросы, вынесенные на заочное голосование, относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, но не общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

С учетом уточненных требований просили признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Жилищный вопрос" от 03 сентября 2012 года о признании отчета председателя ТСЖ "Жилищный вопрос" удовлетворительным, ТСЖ "Жилищный вопрос" не ликвидировать, об избрании председателем правления ТСЖ "Жилищный вопрос" Степанова И.И., об избрании в Правление ТСЖ "Жилищный вопрос" Панченко Н.И., Тишанову Н.П., Богатикову О.В., об избрании бухгалтером - ревизором Дергунову А.А., об избрании старшими по подъездам - подъезд N NЗаяц Б.С., подъезд N NШанина А.Н., о принятии (утверждении) Устава "Жилищный вопрос" в новой редакции от 2012 года с учетом поправок собственников помещений, об избрании счетной комиссии в составе Стародубовой И.С. и Хрюкиной И.В., оформленные протоколом N Nот 03 сентября 2012 года.

Ответчик Степанов И.И., представитель ответчика ТСЖ "Жилищный вопрос" Кургузова Ю.П. иск не признали, объяснили, что собрание 03 сентября 2012 года проведено с соблюдением норм Жилищного Кодекса Российской Федерации, истцы о проведении собрания были извещены, поэтому их права проведенным заочным голосованием нарушены не были. Кроме того, истцы не являются членами ТСЖ, их мнение учитывалось как собственников многоквартирного дома.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения ответчика Степанова И.И., представителя ответчика ТСЖ "Жилищный вопрос" Кургузовой Ю.П., истца Стародумовой С.К., ее представителя, третьих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Из материалов дела следует, что дом "адрес"является многоквартирным и находится в управлении ТСЖ "Жилищный вопрос".

83 квартиры принадлежат 108 собственникам; 1 квартира (N N) собственника не имеет, в доме имеются нежилые помещения.

Истцам на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения, находящиеся в указанном доме (л.д. 38-104 т. 1).

Согласно протоколу N Nвнеочередного общего собрания членов ТСЖ "Жилищный вопрос" собственников квартир и помещений указанного дома, проводимого в форме заочного голосования от 03 сентября 2012 года, инициатором собрания являлся собственник квартиры N NСтепанов И.И. (л.д. 11-13 т. 1).

Собрание проведено в период с 11 июня 2012 года по 31 августа 2012 года в форме заочного голосования. Инициатором собрания зарегистрирован 61 участник голосования, выдано бланков бюллетеней для голосования в количестве 88.

Общая полезная площадь дома (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц) составляет 8568,9 кв.м. Проголосовавшие представляют интересы собственников помещений общей площадью 5652,1 кв.м, что составляет 65,9 % от общей полезной площади многоквартирного дома.

На повестку дня общего собрания были поставлены следующие вопросы:

Отчет председателя ТСЖ "Жилищный вопрос" Степанова И.И.

Вопрос ликвидации ТСЖ "Жилищный вопрос".

Выборы председателя Правления ТСЖ "Жилищный вопрос".

Выборы членов Правления ТСЖ "Жилищный вопрос".

Выборы ревизионной комиссии. Выборы бухгалтера - ревизора.

Выборы старших по подъездам.

Принятие (утверждение) Устава ТСЖ "Жилищный вопрос" в Новой редакции от 2012г.

Выборы счетной комиссии (для подсчета результатов голосования).

На собрании было принято решение о признании отчета председателя ТСЖ "Жилищный вопрос" удовлетворительным; ТСЖ "Жилищный вопрос" не ликвидировать; об избрании председателем правления ТСЖ "Жилищный вопрос" Степанова И.И.; об избрании в Правление ТСЖ "Жилищный вопрос" Панченко Н.И., Тишанову Н.П., Богатикову О.В.; об избрании бухгалтером - ревизором Дергунову А.А.; об избрании старшими по подъездам - подъезд N NЗаяц Б.С., подъезд N NШанина А.Н.; о принятии (утверждении) Устава "Жилищный вопрос" в новой редакции от 2012 года с учетом поправок собственников помещений; об избрании счетной комиссии в составе Стародубовой И.С. и Хрюкиной И.В.

Статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Признавая недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Жилищный вопрос" от 03 сентября 2013 года, проведенного в форме заочного голосования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не был соблюден как порядок извещения собственников о проведении собрания, так и порядок проведения собрания. Собрание является неправомочным, так как на нем не было необходимого кворума.

При этом суд верно исходил из того, что ответчиком, исходя из его объяснений и содержания протокола, не представлено доказательств надлежащего извещения собственников жилых и нежилых помещений о проведении общего собрания.

Как следует из представленного протокола собрания собственников помещений количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 5652,1 кв.м., что составляет 65,9 % от общего числа при общем количестве голосов 8568,9 кв.м.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, ответчиком, исходя из платежных документов, неверно была определена общая площадь дома.

Согласно письму ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" от 08 мая 2013 года (л.д. 149 т. 2) общая площадь квартир составляет 6449,3 кв.м., нежилых помещений - 2048 кв.м., мест общего пользования - 2856,9 кв.м. Эта же информация подтверждена и в письме ОГУ "Липецктехинвентаризация" от 14 октября 2013 года, где также указано об общей площади жилых помещений (квартир) без учета балконов, лоджий в размере 6449,1 кв.м., общей площади нежилых помещений - 2048 кв.м., общей площади помещений, относящихся к местам общего пользования - 2841,6 кв.м., итого общая площадь многоквартирного дома составила 11338,7 кв.м.

Поскольку в общем собрании собственников жилых и нежилых помещений приняло участие 5329,7 кв.м., что составляет менее 50 % от половины общего числа голосов, следовательно, общее собрание является неправомочным.

Также суд правомерно исключил их числа проголосовавших бюллетеней - бюллетень от 07 августа 2012 года, подписанный Никогосян Е.А., бюллетень, заполненный ООО "32 плюс" по указанным в решении основаниям.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно, судебное решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, на основании доказательств, имеющихся в деле, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Довод о том, что при принятии данного решения суд не учел, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в данному доме судом не определена, то выводы суда об отсутствии кворума являются неправильными, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации действительно количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из протокола N Nвнеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03 сентября 2012 года, в голосовании, проведенном на собрании, не указано количество собственников помещений, указано лишь, что проголосовавшие представляют интересы собственников помещений общей площадью 5652,1 кв. м., что составляет 65,9% от общей площади многоквартирного дома равной 8568,9 кв. м., тогда как согласно обследованию 06 декабря 2004 года общая площадь дома составляла 11354,2 кв.м., с учетом корректировки на настоящее время общая площадь дома составляет 11338,7 кв.м., а потому общее собрание не было правомочным, так как кворум отсутствовал для его проведения.

Иные доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенных судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 01 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ТСЖ "Жилищный вопрос", Степанова И.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи