Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 октября 2013 г. по делу N 33-2782/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Курдюковой Н.А., Москалёвой Е.В.

при секретаре Артёмовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Калинина С.А,на решение

Октябрьского районного суда

г. Липецка от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

В иске Калинину С.А,к МУП "Липецкпассажиртранс", администрации ... , департаменту транспорта, дорог и благоустройству администрации г. Липецка о признании права пользования и признании права собственности на комнату ... , взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин С.А. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к администрации г.Липецка, МУП "Липецкпассажиртранс" о признании права пользования по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он был вселен в комнату ... , которая ему была предоставлена в ... по месту работы, вскоре был переселен комендантом общежития в комнату ... , которая после проведения инвентаризации стала комнатой под номером ... , где истец проживает до настоящего времени, оплачивает все платежи за комнату и в которой находятся только его личные вещи, однако Департамент ЖКХ администрации г.Липецка, как он полагает, неправомерно отказывает ему в передаче данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Калинин С.А. не явился, его представитель - Ряскина Т.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика администрации г.Липецка по доверенности Бессонова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их незаконность.

Представитель МУП "Липецкпассажиртранс" по доверенности Вязников А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение.

Представитель третьего лица Департамента транспорта, дорог и благоустройства администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Калинин С.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца Калинина С.А. Ряскину Т.А., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя администрации г. Липецка - Ковалёву О.В., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 100 ЖК Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Согласно ст.7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что дом ... был построен и введен в эксплуатацию как здание общежития и находился в собственности государственного предприятия - Автоколонны N 1415 транспортного управления.

В ... году на базе структурного подразделения автоколонны 1415 было учреждено муниципальное предприятие - МУП "Автоколонна N1415".

МУП "Автоколонна 1415" реорганизовано в МУП "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (МУП "ЛПАТП"), которое, в свою очередь, реорганизовано в МУП "Липецкий пассажирский транспорт" (МУП "Липецкпассажиртранс"), с передачей всех прав и обязательств реорганизуемых предприятий на основании распоряжения главы администрации г. Липецка ... от ... и постановления администрации г.Липецка ... от ...

Здание общежития ... в настоящее время состоит на балансе МУП "Липецкпассажиртранс", и значится в реестре муниципальной собственности г. Липецка как общежитие, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП "Липецкпассажиртранс".

Судом также установлено, что Калинин С.А. состоит в трудовых отношениях с МУП "Липецкпассажиртранс". В связи с исполнением трудовых обязанностей Калинину С.А. было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ... Истец был вселен комендантом в комнату ... а затем был переселён в комнату ... (после перенумерации комнат - ... ), в которой также в период с ... года до ... проживал Ш.А.М.по договору найма жилого помещения в общежитии.

Судом также установлено, что с Калининым С.А. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому истцу возмездно предоставлено койко-место в общежитии, а с ... истец зарегистрирован в указанном общежитии.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что жилое помещение, в котором проживает истец, относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено Калинину С.А. временно на период работы в муниципальном предприятии как койко-место в общежитии и оплачивается им как койко-место, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законных и достаточных оснований у истца для признания за ним права пользования жилой площадью в спорной комнате по договору социального найма и передачи в собственность в порядке приватизации не имеется.

Доводы жалобы о том, что на спорное правоотношение распространяются положении статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, истец имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, основаны на ошибочном толковании данной нормы права, вследствие неправильной оценки обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения.

То обстоятельство, что имело место реорганизация предприятий, что спорный дом находится в муниципальной собственности, не опровергает выводы суда о том, что спорная жилая площадь имеет статус общежития.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела или иное толкование норм права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Октябрьского районного суда

г. Липецка от 13 августа 2013 года

- оставить без изменения , а жалобу Калинина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: