Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-2836/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Военного комиссариата Липецкой области, Министерства обороны Российской Федерации на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кафанова В.А.компенсацию морального вреда в сумме рубрублей, судебные расходы в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кафанова В.А.к Военному комиссариату Липецкой области, УФК по Липецкой области, Министерству Финансов РФ, Министерству Обороны РФ, ФГКУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства Обороны Российской Федерации" о компенсации морального вреда отказать ".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кафанов В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Военному комиссариату Липецкой области, Управлению Федерального Казначейства по Липецкой области, Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ, ФГКУ " 3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства Обороны Российской Федерации" о возмещении морального и материального ущерба в связи с повреждением здоровья.

Свои требования обосновывал тем, что 09.12.2011 года при прохождении военной службы по призыву в ФБУ "Центральный научно-исследовательский институт" техники ВС РФ ему была причинена тяжелая травма головы. По заключению неврологической военно-врачебной комиссии ФГУ "1586 ОВКГ МВО" от 04.04.2012г. заболевание получено в период военной службы и является военной травмой. Полученные повреждения причинили ему значительные физические и нравственные страдания.

Истец просил признать за ним право за счет ответчиков на лечение от последствий полученной травмы в соответствии с финансовыми планами лечения "данные изъяты"стоимостью руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере руб., судебные расходы.

Представители ответчиков исковые требования Кафанова В.А. не признали.

Определением суда от 18.03.2013 года исковые требования Кафанова В.А. о признании права за счет ответчиков на лечение от последствий полученной травмы выделены в отдельное производство.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Военный комиссариат Липецкой области, Министерство обороны Российской Федерации просят решение суда отменить и вынести новое решение, отказав Кафанову В.А. в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда за счет средств Министерства обороны РФ, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Выслушав объяснения представителя ответчиков Военного комиссариата Липецкой области, Министерства обороны Российской Федерации, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика ФГКУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства Обороны Российской Федерации", также поддержавшего доводы жалобы, истца и представителя Управления Федерального Казначейства по Липецкой области, возражавших против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.07.2009 г. N 13-П, статья 1084 Гражданского кодекса РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащего при исполнении им служебных обязанностей, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда.

Из системной связи ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке гл. 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Из материалов дела следует, что 09.11.2011 года Кафанов В.А. решением призывной комиссии военного комиссариата г. Липецка был призван на военную службу и направлен для прохождения службы в ФБУ "Центральный научно-исследовательский институт исследований и перспектив развития бронетанковой техники" ВС РФ.

Согласно справке N 40к от 12 января 2012 г. Кафанов В.А. в период прохождения военной службы 09.12.2011г. получил тяжелое увечье - "данные изъяты".

Из представленного суду заключения по материалам административного расследования следует, что 09.12.2011 г. рядовой Кафанов В.А., находясь в гараже НИИЦ БТ ЦНИИ Минобороны России, выполнял задачу начальника гаража по очистке сливной канализации напором воды от пожарной машины. Истец держал багром пожарный ствол, опущенный в забитую канализационную трубу. Под напором реактивной струи воды пожарный рукав расцепился от пожарного ствола и ударил металлическим хомутом Кафанова В.А.

В результате расследования было установлено, что пожарная машина была направлена в гараж по просьбе начальника гаража для выполнения несвойственных задач по очистке канализации, начальник отдела МТО дал распоряжение на использование специальной техники не по назначению. Начальник испытательной базы при инструктаже рядового Кафанова В.А. не уделил должного внимания соблюдению требований безопасности, при работах, выполняемых в гараже. Начальник гаража привлек рядового Кафанова В.А. к выполнению работ, чем нарушил требования приказа Министра обороны от 2000 г. N 285 "Об утверждении инструкции по подготовке военнослужащих к выполнению требований безопасности в повседневной деятельности в ВС РФ". Пожарные нарушили правила обращения с пожарным оборудованием, разрешив фиксировать военнослужащим по призыву пожарный ствол в канализационной трубе с помощью багра.

Из представленного суду свидетельства о болезни N 76 - н от 04.04.2012г. следует, что с 09.12.2011 года по 13.01.2012 года находился на стационарном лечении в отделении челюстно - лицевой хирургии и стоматологии ФГУ "1586 ОВКГ МВО". 09.12.2011 года произведена операция: "данные изъяты". Повторно госпитализирован с 13.02.2012 года с целью "данные изъяты". 05.03.2012 года выписан в часть. Диагноз и причинная связь увечья: Последствия острой закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга (март 2011 года) в виде "данные изъяты". Заболевание получено в период военной службы. Последствия травмы головы (09.12.2011 года): "данные изъяты". Операция (09.12.2011г.): ПХО проникающей рвано - ушибленной раны нижней губы слева с репозицией отломков нижней челюсти слева и шинированием челюстей. Военная травма.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наступление вреда, противоправность действий должностных лиц и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий должностных лиц нашли свое подтверждение, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца за счет казны РФ является правильным, а доводы жалобы Министерства обороны РФ о неправильном применении судом материального закона - несостоятельными.

Проанализировав положения пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, суд верно признал надлежащим ответчиком Министерство обороны РФ.

В силу положений статьи 151 ГК РФ и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд обоснованно принял во внимание вину ответчика, в полной мере учел обстоятельства получения травмы, характер действий лиц, допустивших нарушение требований приказа Министра обороны от 2000 года N285, явившихся причинами получения травмы, степень физических и нравственных страданий Кафанова В.А.

Размер взысканной компенсации судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим именно тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с полученной травмой.

Доводы жалобы ответчика о том, что Кафанову В.А. произведена выплата ЗАО "Московская страховая компания" страховой суммы в счет компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм военнослужащим и приравненным к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиты имущественных прав, а также осуществляется гарантируемое ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии вины Министерства обороны РФ в причинении Кафанову В.А. вреда здоровью опровергается материалами административного расследования, из которого усматривается вина должностных лиц НИИЦ БТ 3 ЦНИИ Министерства обороны России. Доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости, в подтверждение приведенного довода, не представлено.

Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Липецкой области, Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна.

Судья:

Секретарь: