Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Берман Н.В. и Киселева А.П.,

при секретаре Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала на определение Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 августа 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении ходатайства ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала о принятии обеспечительных мер".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала обратилось в суд с иском к Ильину А.П., Мортикову А.В., Дмитриеву Д.В. о досрочном взыскании с них в солидарном порядком задолженности по кредитному договору в общей сумме "данные изъяты".

Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении поданного в суд иска, а именно о наложении ареста на счета, открытые на имя должников, а также на принадлежащее им движимое и недвижимое имущество.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала , суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств на какие именно и где открытые счета может быть наложен арест, а также не конкретизировано принадлежащее ответчикам движимое и недвижимое имущество, на которое может быть наложен арест , следовательно, у суда отсутствует возможность определить соразмерность заявленных требований со стоимостью имущества, принадлежащих ответчикам.

Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным впоследствии исполнение решения суда, представлено не было.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Довод частной жалобы ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала о том, что имущество ответчиков может быть конкретизирова но судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения определения суда о наложении ареста, основан на неверном толковании норм права и не опровергает выводов суда первой инстанции .

При таких обстоятельствах, суд постановил определение об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Оснований к отмене или изменению определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лебедянского районного суда Липецкой области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Российской Сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи