Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-2852/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.,

судей Фроловой Е.М. и Орловой О.А.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Фокиной М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Ф.М.О., на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

" Признать за Р.Е.В., Ф.М.О.право собственности на 88/1000 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес"за счет уменьшения долей сособственников помещения Фокиной М.В., Фокина О.К.с 1/2 до 412/1000 доли в праве.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности Фокиной М.В., Фокина О.К.на жилое помещение по адресу: "адрес"с 1/2 на 412/1000 доли.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации Nот ДД.ММ.ГГГГв Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственной регистрации права собственности Р.Е.В., Ф.М.О.на 88/1000 доли каждого, Фокиной М.В., Фокина О.К.на 412/1000 доли каждого в праве общей долевой собственности на комн. Nв "адрес"в "адрес"".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокина М.В., действуя в интересах несовершеннолетних детей Р.Е.В., Ф.М.О., обратилась с иском к Фокину О.К. о признании права собственности на доли в жилом помещении, изменении долей, указывая, что от брака с ответчиком имеет несовершеннолетнюю дочь Ф.М.О., истец также является матерью несовершеннолетней Р.Е.В.В период брака ДД.ММ.ГГГГФокины по договору купли-продажи приобрели квартиру по адресу: "адрес"(по 1/2 доли каждого в праве), с использованием заемных средств. ДД.ММ.ГГГГобязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В связи с рождением второго ребенка истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который ДД.ММ.ГГГГнаправлен на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу). ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами составлено обязательство, в соответствии с которым они обязались оформить в общую собственность родителей, детей указанное жилое помещение в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, т.е. после ДД.ММ.ГГГГОднако ответчик отказался выполнить обязательства, семейные отношения между сторонами фактически прекращены. Просила признать право собственности на указанную квартиру за истцом, ответчиком и двумя детьми по 1/4 доли каждому.

В связи с наступлением совершеннолетия Рядовых Е.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, просила признать за ней право собственности на квартиру в размере 1/4 доли.

Ответчик Фокин О.К. в суд не явился.

Представитель ответчика адвокат Хлоптова В.М. возражала против иска. Пояснила, что между Фокиной М.В. и Фокиным O . K . не достигнуто соглашения о распределении долей, средства материнского капитала, полученные при рождении ребенка Ф.М.О., должны распределяться в равных долях на всех членов семьи, с учетом стоимости спорной квартиры доля несовершеннолетних детей должна составлять 88/1000, соответственно, доля Фокиной М.В. и Фокина O . K . должны составлять по 412/1000 каждому.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Фокина М.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Ф.М.О., просила решение суда отменить и постановить новое, которым иск удовлетворить в полном объеме. Ссылалась на нарушение судом норм материального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела, выслушав истца Фокину М.В., обсудив доводы жалобы, письменные возражения ответчика Фокина О.К., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Согласно п.1 ст.256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, также общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению.

Доли супругов признаются равными (ст. 254 ГК РФ, ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 2 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, - мер, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 10 названного закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, которое оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что Фокина М.В. и Фокин О.К. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют дочь Ф.М.О., ДД.ММ.ГГГГрождения. Истец также является матерью Рядовых Е.В., ДД.ММ.ГГГГрождения (на момент подачи иска несовершеннолетней).

В период брака ДД.ММ.ГГГГФокины O . K ., М.В. по договору купли-продажи приобрели в собственность по 1/2 доли каждому жилое помещение по адресу: "адрес", за "данные изъяты"руб., из них "данные изъяты"руб. - заемные средства согласно кредитному договору с ОАОот ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГзарегистрировано право собственности истца и ответчика на указанное жилое помещение с обременением: ипотека в силу закона.

На основании решения УПФР в г. Липецке от ДД.ММ.ГГГГ NФокиной М.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал NСерия N , подтверждающий ее право на получение капитала в сумме "данные изъяты". в связи с рождением дочери Ф.М.О.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключено обязательство, по условиям которого, Фокины М.В., О.К. договорились в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала на погашение кредита спорное жилое помещение, приобретенное сторонами в собственность (доля каждого 1/2 в праве) оформить в общую собственность детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В соответствии с заявлением о распоряжении ДД.ММ.ГГГГденежные средства с учетом индексации в размере "данные изъяты"перечислены по направлению на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья.

По сообщению ОАОот ДД.ММ.ГГГГобязательства Фокиных по кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Обременение с объекта недвижимости снято.

Ответчиком его обязательства не исполнены, соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру не заключено.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру послужил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в погашение кредитной задолженности по кредитному договору использованы средства материнского капитала, предоставленные государством в качестве меры социальной гарантии семей, имеющих детей, следовательно, имеются основания для признания за несовершеннолетней Ф.М.О.и Рядовых Е.В. права общей долевой собственности на спорное жилое помещение за счет уменьшения долей Фокина O . K . и Фокиной М.В.

Довод истца о том, что при не достижении сторонами соглашения об определении долей в спорном жилом помещении, доли признаются равными, поскольку имеется письменное обязательство ответчика, основан на неверном толковании закона.

Обязательство не содержит ссылки на конкретные доли.

Сторонами не оспаривается, что квартира приобретена в период брака на совместные средства супругов, соответственно, на денежные средств, за исключением средств материнского капитала, распространяется режим совместной собственности супругов.

Принимая во внимание отсутствие соглашения между родителями об определении долей в праве общей собственности в отношении детей, суд правомерно произвел расчет долей в праве собственности на квартиру исходя из равных долей родителей и детей на материнский (семейный) капитал по 1/4 доли каждому и по 1/2 доли супругов на оставшуюся часть стоимости квартиры.

Вместе с тем, производя расчет долей из размера материнского капитала "данные изъяты"руб., суд ошибочно оставил без внимания то обстоятельство, что на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья государством перечислены "данные изъяты"руб., в связи с чем расчет долей должен быть следующим:

"данные изъяты": 4 = "данные изъяты": "данные изъяты"= 0,092 или 92/1000.

Следовательно, доля Фокиной М.О. и Рядовых Е.В. составит в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 92/1000 у каждой, доля Фокиной М.В. и Фокина О.К. уменьшится до 408/1000 у каждого.

Не смотря на то, что Рядовых Е.В. с апелляционной жалобой не обращалась, судебная коллегия в интересах законности, полагает изменить решение суда и в отношении её доли.

В остальной части решение суда является правильным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2013 года изменить в части размера долей, признать право общей долевой собственности на комнату Nв доме Nкорпус Nпо "адрес"за Ф.М.О.- 92/1000 доли, Р.Е.В.- 92/1000 доли, Фокиной М.В.- 408/1000 доли, Фокина О.К.- 408/1000 доли.

Председательствующий: .

Судьи: .

.