Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 октября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Киселева А.П.,

судей Маншилиной Е.И., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Санаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе Власова Е.В.на определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 6 мая 2013 года,

которым постановлено

Возвратить Власову Е.В.заявление об отмене заочного решения Правобережного районного суда г.Липецка от 15 января 2013 года по делу по иску Тимашова О.Н.к Власову Е.В.о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка от 15 января 2013 года удовлетворен иск Тимашова О.Н. к Власову Е.В. о взыскании долга по договору займа.

17 апреля 2013 года Власов Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения (л.д.60-61).

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Власов Е.В. просит об отмене определения, исчисляя срок подачи заявления от даты фактического получения копии решения (10 апреля 2013 года), и считая его подлежащим рассмотрению в судебном заседании с извещением сторон.

Изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как видно из материалов дела, копия заочного решения была направлена по месту жительства Власова Е.В. почтой 24 января 2013 года, доставлена 26 января 2013 года, а 1 февраля 2013 года корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения (л.д.58).

Исходя из содержания ст.113 ГПК РФ, пункта 35 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Поскольку Власов Е.В. не явился для получения копии заочного решения суда, срок подачи заявления о его отмене правильно исчислялся от даты доставки почтовой корреспонденции.

13 марта 2013 года заочное решение суда вступило в законную силу, и суд выдал взыскателю исполнительный лист.

При таких обстоятельствах, и поскольку о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 112 ГПК РФ заявлено не было, заявление об отмене заочного решения было правильно возвращено.

Оснований для рассмотрения заявления в судебном заседании с извещением сторон, о чем указано в жалобе, в данном случае не имелось, в силу прямого указания в пункте 2 статьи 109 ГПК РФ.

Тем не менее, Власов Е.В. не лишается возможность заявить о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 112 ГПК РФ.

Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 6 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Власова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи