Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 октября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепёхиной Н.В.,

судей Малыка В.Н. и Орловой О.А.,

при секретаре Еремкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мерного М.А.на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Мерному М.А.исковое заявление к областному бюджетному учреждению культуры "Липецкий государственный театр кукол" о взыскании недополученной заработной платы, разъяснив право обратиться с данным заявлением в Правобережный районный суд г.Липецка.

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерный М.А. обратился в суд с иском к областному бюджетному учреждению культуры "Липецкий государственный театр кукол" о взыскании недополученной заработной платы.

Судья вынес определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом нормы ч. 6 ст. 29 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из искового заявления Мерного М.А. исковые требования о взыскании недополученной заработной платы предъявлены к областному бюджетному учреждению культуры "Липецкий государственный театр кукол" , расположенному по адресу: "адрес"

Судья обоснованно возвратил исковое заявление Мерному М.А. со ссылкой на неподсудность данного дела Советскому районному суду г. Липецка.

Доводы частной жалобы о том, что судья не учла положения части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, является необоснованным. Поскольку н а основании ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку иск о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.

Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика ( ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобы Мерного М.А.- без удовлетворения .

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь: