Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Орловой О.А. и Малыка В.Н.,

при секретаре Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке материал по частной жалобе Осмачкина А.Н.на определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Осмачкину А.Н.в принятии заявления о признании незаконным отказа председателя Усманского районного суда в предоставлении ему свидания с осужденным М.С.Н.".

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осмачкин А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа председателя Усманского районного суда в предоставлении ему свидания с осужденным М.С.Н.

Установив, что заявление Осмачкина А.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Осмачкин А.Н. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленного материала следует, что Осмачкин А.Н. не согласен с ответом председателя Усманского районного суда Липецкой области от 13.08.2013 года Nна обращение о предоставлении свидания с целью осуществления "контролирующей деятельности в органе правосудия" с содержащимся под стражей осужденным М.С.Н.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что Осмачкин А.Н. обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия.

Между тем, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования действий или бездействия судьи в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления.

Доводы частной жалобы Осмачкина А.Н. об ограничении доступа к правосудию сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства, не опровергают выводов суда о невозможности рассмотрения заявленных им требований в порядке гражданского судопроизводства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы и по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Осмачкина А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий ( подпись)

Судьи ( подписи)