Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 21 октября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Тельных Г.А.

судей: Курдюковой Н.А. и Москалевой Е.В.

при секретаре: Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Липецке частную жалобу истца Дроздецкого С.Г.на определение Советского районного суда города Липецка от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

" V еры по обеспечению иска Дроздецкого С.Г., принятые определением судьи Советского районного суда г.Липецка Липецкой области от 28.12.2012 года по гражданскому делу по иску Дроздецкого С.Г.к ТУ Федерального агентства по управлении государственным имуществом в Липецкой области, ООО "Офис", Степушкину В.А.о признании недействительными результатов торгов, применении последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи, в виде запрета УГИБДД УМВД по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля " "данные изъяты" "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты", 2006 года выпуска, N N, номер двигателя N N Nотменить"

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Советского районного суда г.Липецка Липецкой области от 28.12.2012 годабыл наложен запрет УГИБДД УМВД по Липецкой области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля " "данные изъяты" "данные изъяты"" гос.номер "данные изъяты", 2006 года выпуска, VIN N .

Ответчик Степушкин В.А. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что необходимость в принятых ранее мерах обеспечения иска отпала.

Истец Дроздецкий С.Г., ответчик Степушкин В.А., представитель ответчика ООО "Офис", третьи лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Ларина И.Е., Комаричева О.В., представитель третьих лиц ИФНС по Советскому району г.Липецка, ИФНС по Правобережному району г.Липецка, ОАО "Сберегательный банк России", ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО АКБ "Банк Москвы", ООО "Становлянский заготовитель" в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом,

Представитель третьего лица ОАО "Газпромбанк" и представитель ответчика территориального управления Росимущества в Липецкой области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть заявление об отмене мер по обеспечению иска в их отсутствие.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Дроздецкий С.Г. просит отменить определение суда, ссылается на его незаконность, так как им на решение суда подана кассационная жалоба, которая еще не рассмотрена, поэтому отмена обеспечительных мер не обоснованна и преждевременна.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 29.04.2013 года в удовлетворении исковых требований Дроздецкого С.Г. к территориальному управлению Росимущества в Липецкой области, ООО "Офис", Степушкину В.А. о признании недействительными результатов торгов, применении последствий недействительности, признании недействительным договора купли-продажи отказано. Определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2013 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что необходимости в сохранении мер обеспечения иска не имеется, так как решением суда в иске истцу было отказано, и решение суда вступило в законную силу.

Подача истцом кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Липецка от 29.04.2013 года не является препятствием для отмены обеспечительных мер при наличии факта вступления решения суда, которым в иске отказано, в законную силу, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Липецка от 15 августа 2013 года отставить без изменения, а частную жалобу и c тца Дроздецкого С.Г. - без удовлетворения .

Председательствующий ( подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь