Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-2856/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Киселева А.П.

судей Маншилиной Е.И. и Давыдовой Н.А.,

при секретаре Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Горчакова В.Н., Горчакова О.В., Горчакова В.В.на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

"В иске Горчакову В.Н., Горчакову О.В., Горчакову В.В.к Управляющей компании ООО "Строй Сервис-Э" о выдаче в письменной форме документально подтвержденных сведений о видах выполненных работ, объемах выполненных работ, стоимости из актов о приемке выполненных работ в октябре 2011 года по содержанию и ремонту общего имущества дома "адрес", взыскании морального вреда, штрафа, отказать".

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горчаков В.Н., Горчаков О.В., Горчаков В.В. обратились в суд с иском к ООО "Строй-Сервис-Э" о возложении обязанности по предоставлению информации, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они являются собственниками квартиры "адрес". Управление данного многоквартирного дома на основании договора Nот ДД.ММ.ГГГГосуществляет управляющая компания ООО "Строй-Сервис-Э". ДД.ММ.ГГГГистцы обратились с заявлением в управляющую компанию о предоставлении информации о всех видах выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в октябре 2011 года, об их объемах и стоимости. Однако информация в установленный срок не предоставлена, чем нарушены их права как потребителей, на предоставление информации об услугах по содержанию и обслуживанию жилого помещения. В связи с чем, истцы просили обязать ответчика предоставить им указанную информацию и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей по "данные изъяты"каждому, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора. Кроме того, истец Горчаков В.Н. просил взыскать с ответчика причиненные ему убытки в сумме "данные изъяты"., связанные с приобретением им проездных билетов в общественном транспорте для проезда к месту распечатывания и изготовления ксерокопий документов для суда и ответчика.

Истец Горчаков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истцы Горчаков О.В., Горчаков В.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Строй-Сервис-Э" Болдырева Ю.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что на полученное заявление Горчаковых о предоставлении им информации о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в октябре 2011 г. ООО "Строй-Сервис-Э" ДД.ММ.ГГГГбыл дан ответ. Истцы не представили ООО "Строй-Сервис-Э" каких-либо претензий по содержанию ответа. Информация о стоимости работ содержится в перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который неоднократно направлялся в адрес истца Горчакова В.Н. Указала, что законодательством не предусмотрено предоставление информации ежемесячно.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Горчаков В.Н., Горчаков О.В., Горчаков В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав объяснения истца Горчакова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Строй-Сервис-Э" Малявиной О.А., проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Горчаков В.Н., Горчаков О.В. и Горчаков В.В. являются собственниками "адрес"по 1/4 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГГорчаков В.Н. и ООО "Строй-Сервис - Э" заключили договор Nуправления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"(л.д. 9-10), в соответствии с которым ответчик принял обязательства за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме "адрес", предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГистцы обратились в управляющую компанию с письменным запросом о предоставлении им информации об объемах работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, выполненных в октябре 2011 года. В п.3 указанного запроса истцы также просили сообщить сведения о стоимости каждой работы и услуги в расчете на единицу измерения (на 1кв.м. общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв.м. площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.)

В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГв адрес Горчакова В.Н. направлен ответ, в котором ответчик сообщил о том, что в соответствии с п.11 ст. 162 ЖК РФ Управляющая компания ежегодно в течение первого квартала текущего года предоставляет собственниам помещений в многоквартирном доме отчет о выполненнии договора управления за предыдущий год. Ежемесячные отчеты об общей стоимости выполненных работ перед каждым собственником жилого помещения не предусмотрены законодательством. Направление истцу указанного ответа подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

В возражениях на иск ООО "Строй-Сервис-Э" ссылалось на то, что информация о стоимости каждой отдельной работы (услуги) в расчете на единицу измерения неоднократно направлялась в адрес истцов, в частности была направлена истцу Горчакову В.Н. письмом от ДД.ММ.ГГГГв виде перечня с указанием их стоимости.

Согласно материалам дела, Перечень обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес"был утвержден решением общего собрания собственников мноквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ. Истец Горчаков В.Н. в судебном заседании не оспаривал, что получал названный перечень.

В соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N731 установлен исчерпывающий перечень информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией.

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пунктом 5 Стандарта определен порядок раскрытия информации управляющими организациями, в том числе предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункт "г" пункта 5 Стандарта).

В соответствии с п. 21Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Согласно п. 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).

В п. 11 Стандарта уточнено, какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а в п. 13 Стандарта - какие сведения подлежат раскрытию в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации.

Отказывая в удовлетворении требований Горчаковых, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, договором управления многоквартирным домом, пришел к выводу, что ответчик предоставил истцам все необходимые сведения в установленный срок, а также об от сутствии у ответчика обязанности предоставить информацию, запрашиваемую истцами (о выполнении всех видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в октябре 2011 года , об их объемах и стоимости), поскольку такая информация может быть им предоставлена в первом квартале 2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать:

а) описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг);

б) стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 погонный метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

Из запроса истцов от ДД.ММ.ГГГГследует, что они просили предоставить информацию о том какие работы и услуги были оказаны истцам в октябре 2011 года, а также информацию о стоимости каждой работы, услуги, соответствующие подпункту "б" пункта 13 Стандарта в части раскрытия информации о стоимости работ услуг, однако в ответе управляющей компании на данный запрос указанные сведения отсутствуют, а суд не учел данного обстоятельства.

Коль скоро, ответчик не исполнил в двадцатидневный срок возложенные на него законом обязанности в соответствии с требованиями пункта 13 Стандарта по предоставлению информации, требования истцов о предоставлении информации о стоимости каждой выполненной работе (услуге) в октябре 2011 года в расчете на единицу измерения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца о предоставлении ежемесячных сведений о выполненных работах и оказанных услугах основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ООО "Строй-Сервис-Э" и Горчаковым В.Н., судебная коллегия полагает применить к данным правоотношениям положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истцов как потребителей на получение информации, руководствуясь статьями 10, 15Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьями 150, 151Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда по 100 рублей каждому из истцов.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания штрафа предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения обоснованных требований потребителя.

В пункте 29постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ЗакономРоссийской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что с письменной претензией истцы не обращались, не требовали выплаты компенсации морального вреда за нарушение их прав потребителей и не заявляли имущественных требований о взыскании убытков и неустойки, то предусмотренных названным законом оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку в судебном порядке было заявлено иное требование, которое не могло быть удовлетворено в добровольном порядке.

Истец Горчаков В.Н. также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате проездных билетов в общественном транспорте для проезда к месту распечатывания и изготовления ксерокопий документов в сумме "данные изъяты"на основании ст. 15 ГК РФ.

Требуемые Горчаковым В.Н. денежные суммы в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными расходами, возмещаемыми в соответствии со ст. ст. 98-101 ГПК РФ, не являются убытками, подлежащими взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате проездных билетов в общественном транспорте для проезда к месту распечатывания и изготовления ксерокопий документов, не являются необходимыми расходами, поэтому не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере "данные изъяты".

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 21 августа 2013 года отменить и постановить новое решение, которым:

Обязать ООО "Строй-Сервис-Э" предоставить Горчаковым В.Н., О.В., В.В.информацию о стоимости каждой выполненной работе (услуге) в октябре 2011 года в расчете на единицу измерения (на 1 кв.м. площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв.м. площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса).

Взыскать с ООО "Строй-Сервис-Э" в пользу Горчакова В.Н., Горчакова О.В., Горчакова В.В.компенсацию морального вреда по "данные изъяты"каждому.

Взыскать с ООО "Строй-Сервис-Э" государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере "данные изъяты"".

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Верно:

Судья

Секретарь