Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2937/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Т.П.,

судей

Малыка В.Н. и Фроловой Е.М.,

при секретаре

Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фалькова "данные изъяты"

на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 04 сентября 2013 года,

которым постановлено:

Обязать Фалькова "данные изъяты"в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, за свой счет осуществить демонтаж металлического забора, сливной ямы, самовольно возведенных им перед земельным участком с кадастровым номером 48:02:1042056:50, расположенным по адресу: Липецкая область, г "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к Фалькову А.А. о понуждении ответчика освободить самовольно занятый им земельный участок, входящий в состав земель населенного пункта, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик самовольно захватил земельный участок, входящий в состав земель населенных пунктов площадью 431 "данные изъяты"., расположенный перед арендуемым ответчиком земельным участком N "данные изъяты", установил металлический забор, обустроил сливную яму и высадил многолетние насаждения, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, снести забор, огораживающий указанную площадь и демонтировать сливную яму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хвощина Ю.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фальков А.А. исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что сливную яму оборудовал за пределами принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, однако это вызвано тем, что на его земельном участке оборудовать сливную яму с соблюдением требований действующего законодательства невозможно. Деревья он высадил с целью благоустройства территории.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Фалькова А.А., поддержавшего жалобу, представителя истца по доверенности Хвощину Ю.В., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает основания для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 2 и части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Судом установлено, что Фалькову А.А. на праве аренды принадлежит земельный участок по ул. "данные изъяты", площадью "данные изъяты"кв.м с кадастровым номером 48:02:1042056:50, предоставленный на основании договора N681 от "данные изъяты".2012г. Договор зарегистрирован в установленном порядке 02.08.2012 года номер регистрации N 48- 48-02/010/2012-789.

Актом проверки от 21 мая 2013 года N1, составленным инспектором по охране и использованию земель - С. С. С.., установлено, что Фальковым А.А. осуществлен самовольный захват земельного участка площадью "данные изъяты"(размером 17,25 м.х25 м.), расположенный перед земельным участком, арендуемым Фальковым А.А. На самовольно занятом земельном участке возведен металлический забор, обустроена сливная яма, высажены зеленые насаждения: три туи, две голубые ели, один можжевельник.

В судебном заседании ответчик не оспаривал указанные обстоятельства.

Коль скоро установлено, что сливная яма и забор возведены ответчиком на самовольно занятом земельном участке, право распоряжения которым принадлежит администрации Грязинского района, следовательно, наличие указанных объектов нарушает права истца на распоряжение указанным земельным участком, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на истца обязанности за свой счет осуществить демонтаж металлического забора и сливной ямы.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения суд не учел нормы СанПинов со ссылкой на то, что площадь арендуемого ответчиком участка не позволяет оборудовать там сливную яму, правового значении не имеют, а потому повлиять на законность решения суда не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 04 сентября 2013 года -

оставить без изменения, апелляционную жалобу Фалькова А.А. -

без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи Копия верна: Судья: Судьи: