Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2948/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Долговой Л.П., Берман Н.В.,

при секретаре

Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Алехина Ю.И. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Алехина Ю.И. в пользу Пожидаевой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Алехина Ю.И. государственную пошлину в местный бюджет в размере (сумма) руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пожидаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Алехину Ю.И. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, указывая, что 18 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ( ... ) под управлением Алехина Ю.И. и автомобиля ( ... ) под управлением К. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Алехин Ю.И. В результате происшествия здоровью Пожидаевой Н.Н., находившейся в автомобиле под управлением К., причинен вред ... тяжести. Просила взыскать расходы по оплате магнито-резонансной томографии в сумме (сумма) руб., компенсацию морального вреда сумме (сумма) руб.

Уточнив исковые требования, истица не настаивала на взыскании с ответчика расходов по оплате медицинского исследования в сумме (сумма) руб., исковые требования в части компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Ответчик Алехин Ю.И. не возражал против компенсации морального вреда, однако указал, что заявленный размер компенсации чрезмерно завышен.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Алехин Ю.И. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации, ссылаясь на то, что суд не учел его тяжелое материальное положение, в частности, что ответчик не работает, на его иждивении находится жена и малолетний ребенок.

Выслушав ответчика Алехина Ю.И. и его представителя Сидоренко А.Е., поддержавших жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2012 года на автодороге " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ( ... ) под управлением Алехина Ю.И. и автомобиля ( ... ) под управлением К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ( ... ) Пожидаевой Н.Н. причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью ... тяжести (л.д. 70-71).

Пожидаева Н.Н. получила травму ( ... ) и в период с 19 марта 2012 года по 16 апреля 2012 года находилась на амбулаторном лечении у врача с диагнозом ... (л.д.78).

Из отказного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 18 марта 2012 года следует, что Алехин Ю.И., управляя автомобилем ( ... ), двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за транспортным средством, на перекрестке автодороги " ... " и автодороги " ... " - альтернативная совершил маневр поворота направо и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем " ... " под управлением К. (л.д. 16-69).

Постановлением следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Хлевенского района СО М ОМВД России " ... ", Е. от 03 апреля 2012 в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18 марта 2012 года, в отношении водителя Алехина Ю.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия не наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Пожидаевой Н.Н. (л.д. 6-7).

Постановлением мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Липецкой области от 20 июня 2012 года Алехин Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 8).

С учетом приведенных правовых норм, а также того обстоятельства, что пострадавшая Пожидаева Н.Н. просила взыскать компенсацию морального вреда с виновника ДТП - Алехина Ю.И., который свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал (л.д. 102), суд первой инстанции правильно указал, что в повреждении здоровья истицы имеется вина Алехина И.Ю.

Из материалов дела следует, что врезультате дорожно-транспортного происшествия истица проходила амбулаторное лечение у врача с 19 марта 2012 года по 16 апреля 2012 года с диагнозом: ... ; с 17 апреля 2012 года по 18 мая 2012 года у врача с диагнозом: ... (л.д. 78).

Доводы представителя ответчика, что факт причинения истице травм не подтвержден, поскольку в выводах акта судебно-медицинского исследования N ... эти повреждения не указаны, опровергаются справкой центральной районной больницы от 30 августа 2012 года (л.д. 78), описательной частью акта судебно-медицинского исследования N 230/11-12 (л.д. 70-71), актом судебно-медицинского исследования N ... (л.д. 67-69), копией медицинской карты (л.д. 79-99), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 6-7).

При определении размера компенсации суд учел степень физических и нравственных страданий истицы в результате травм, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, длительность лечения. Факт физических и нравственных страданий человека в результате телесных повреждений очевиден и в доказательствах не нуждается.

Судом учтено также имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также конкретные обстоятельства дела. В частности, из постановления мирового судьи от 20 июня 2012 года о назначении административного наказания следует, что Алехин Ю.И. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинении вреда истице, в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.8).

Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда (сумма) руб. соответствует принципам разумности и справедливости и конкретным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о необходимости снижения размера компенсации морального вреда в связи с тяжелым имущественным положением Алехина Ю.И. судебная коллегия находит не состоятельными. Действительно, ответчик лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем не может работать водителем, однако отсутствие работы у ответчика целиком зависит от его воли. Доказательств невозможности трудоустроиться Алехин Ю.И. суду не представил. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вред здоровью Пожидаевой Н.Н. причинен ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривается.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Задонского районного суда Липецкой области от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алехина Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь