Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-2891/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Захарова Н.И.,

судей Тельных Г.А. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Еремкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Самохиной Т.Г.на решение Правобережного районного суда города Липецка от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Самохиной Т.Г.к Седых Ю.А., Администрации г. Липецка, ООО "Липецкоблземсервис", Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, Управлению Росреестра, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании материалов межевания земельных участков при домовладениях Nи Nпо "адрес"недействительными, признании недействительным договора Nот 10.08.2012 года купли-продажи земельного участка Nпо "адрес", заключенного Седых Ю.А.и Управлением имущественных отношений Липецкой области, отказать".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохина Т.Г. обратилась в суд с иском к Седых Ю.А., администрации г. Липецка, ООО "Липецкоблземсервис", указывая на то, что истец Самохина Т.Г. является собственником жилого "адрес", расположенного на земельном участке площадью 402 кв.м. с кадастровым номером N. Смежным по отношению к земельному участку истца является земельный участок Nпо "адрес", принадлежащий на праве собственности ответчику Седых Ю.А. Границы обоих участков уточнены и поставлены на кадастровый учет. Ранее проведено межевание участка ответчика. Однако собственником дома Nне согласована надлежащим образом смежная граница земельных участков с собственником дома N. Истец не согласна с местоположением смежной границы, разделяющей участки 60 и 62, поскольку это нарушает права истца на пользование принадлежащим ей земельным участком в площади и границах, изначально выделенных застройщику дома N. Граница участков проходит по стене дома N, тогда как истец указывает на то, что данная граница должна проходить на расстоянии 0, 70 м от стены дома Nи 1, 20 м от стены гаража лит. Г дома N. Данным участком владельцы дома Nпользовались до 2000 года постоянно, к дому необходим подход для его обслуживания. Неоднократно уточнив свои исковые требования, просила суд признать незаконными результаты межевания земельного участка Седых Ю.А., расположенного по адресу: "адрес", проведенного 13.02.2004 года ООО "Липецкоблземсервис", признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка ответчика, признать незаконными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", проведенного 17.01.2000 года ГП ЛТИСИЗ, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости данные о площади, кадастровом номере и координатах поворотных точек границ участков Nи Nпо "адрес", признать недействительными записи о регистрации права собственности Седых Ю.А. на земельный участок Nпо "адрес", установить местоположение границ земельного участка необходимого для обслуживания (капитального ремонта) домовладения, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего истцу по координатам согласно исполнительной съемке земельного участка.

Определениями суда в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве 3-его лица - ООО "Геотехнология".

В судебном заседании истец Самохина Т.Г. и ее представитель по ордеру и доверенности адвокат Мазурова Т.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Седых Ю.А. и его представители по доверенности Горбовская Е.Н. и Седых Е.П. иск не признали, ссылаясь на то, что межевание проведено в соответствии с законом, местоположения границы было согласовано с правообладателями смежных земельных участков,, споров не было. Истец ранее оспаривала результаты межевания и акт согласования границы в судебном порядке, однако в иске истице было судом отказано, решение вступило в законную силу. Истец поставила свои границы на кадастровый учет в этих же координатах, что и ответчик Седых Ю.А., с ними согласилась. Ранее при межевании участка Nв 2000 году граница участка со стороны участка Nбыла установлена условно виду отсутствия каких-либо ограждений и фиксирования границы участков на местности, граница установлена в 70 см от стены дома лит. А домовладения N. Отыскиваемые истцом 70 см около стены дома Nсо стороны участка Nбыли заняты самой истицей самостоятельно и добровольно в связи с самовольной реконструкцией дома N, стена дома Nсо стороны дома Nбыла обложена кирпичом, вырыт новый фундамент.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности Грезина О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила. В письменном отзыве иск не признала, указывая на то, что договор купли-продажи земельного участка Nпо "адрес", заключенный Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области с Седых Ю.А., соответствует необходимым требованиям, установленным законом, предъявляемым к указанному виду сделки, решение Управления о предоставлении земельного участка Nпо "адрес"Седых Ю.А. в собственность принято в соответствии с действующим законодательством и ему не противоречит. В целях использования истицей земельного участка между домами Nи Nпо "адрес"истец вправе защищать свои права иными способами, в том числе путем установления сервитута. ( л.д. 86- 89 Т.1)

Представитель ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве отнесли рассмотрение спора на усмотрение суда, указали на отсутствие каких-либо нарушений при постановке земельных участков Nи Nпо "адрес"на кадастровый учет и отсутствие каких-либо наложений границ участков.

Представители ответчиков администрации г.Липецка, ООО "Липецкоблземсервис", Управления Росреестра по Липецкой области, третьего лица ООО "Геотехнология" в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

ГП ЛТИСИЗ было ликвидировано, данное предприятие прекратило свое существование, правопреемников не имеется.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Самохина Т.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Самохину Т.Г. и ее представителя по доверенности Самохина В.Н., поддержавших жалобу

, представителей ответчика Седых Ю.А. по доверенностям Седых Е.Д. и Горбовскую Е.Н., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", уникальными характеристиками земельного участка, подлежащими внесению в государственный кадастр недвижимости, являются кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Частью 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 39 и 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что Самохина Т.Г. является собственником жилого "адрес"на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15, матерью истицы.

По решению Правобережного районного суда г.Липецка от 20.07.2011 года за истицей Самохиной Т.Г. зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом после реконструкции 21.09.2011 года.

Площадь и местоположение границ земельного участка по "адрес"соответствуют материалам межевания, произведенного ООО "Геотехнология" 30.08.2012 года.

На основании договора купли-продажи Nот 17.10.2012 года, заключенного Самохиной Т.Г с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области, земельный участок площадью 402 кв.м. с кадастровым номером Nс назначением для индивидуального жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности.

Собственником домовладения Nпо "адрес"и земельного участка при нем с кадастровым номером Nплощадью 1007 кв.м., с назначением для домовладения, является Седых Ю.А., что подтверждается договором купли-продажи Nот 10.08.2012 года, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области. Право собственности на домовладение зарегистрировано 20.06.2012 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 28.09.2012 года. Площадь и местоположение границ земельного участка "адрес"соответствуют материалам межевания. Межевание участка произведено ООО "Липецкоблземсервис" 13.02.2004 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами Nи Nявляются смежными.

Самохина Т.Г. ссылается на то, что смежная граница должна проходить на 70 см в сторону участка ответчика Седых Ю.А. Nот стены жилого дома лит. А N, тогда как в настоящее время она проходит по стене жилого дома N, что не соответствует ее историческому местоположению. Межевание участка при доме Nизначально проведено неверно, с нарушениями законодательства, без согласования с собственниками дома N.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу, что правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования и соответствии документальных границ этому порядку.

Постановлением главы администрации г.Липецка от 22.03.2000 года NСедых К.И., Седых В.А. Седых Ю.А. был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 1007 кв.м. для домовладения Nпо "адрес"на основании подготовленного ГП "ЛипецкТИСИЗ" в 2000 году землеустроительного дела, заключен договор аренды. Граница, определенная в 2000 году, была воспроизведена ООО "Липецкоблземсервис" при уточнении местоположения границ в 2004 году.

Из землеустроительного дела ГП "ЛипецкТИСИЗ" 2000 года на участок Nследует, что граница участка была установлена в 70 см от заднего угла дома Nи в 1 м 65 см от заднего угла дома N. Из пояснительной записки к плану участка, следует, что съемка участка производилась с точек теодолитного хода, проложенного от пунктов опорной сети. Все строения и границы земельных участков замерены по периметру рулеткой с контрольными замерами между строениями. Земельный участок определен в точках 1-11. От точки 1 до точки 2 граница участка проходит по забору, от точки 2 до точки 3 граница проходит условно в 0, 7 м. от угла дома Nи по металлическому забору 7,25 м, от точки 3 до точки 4 граница проходит по металлическому забору, от точки 4 до точки 9 граница проходит по деревянному забору, от точки 9 до точки 8 граница проходит условно, то точки 8 до точки 5 граница проходит по металлическому забору, то точки 5 до точки 11 граница проходит по металлическому забору, от точки 11 до точки 1 граница проходит условно.

Истец обращалась в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к Седых Ю.А. о признании результатов межевания участка "адрес"недействительным и признании недействительным акта согласования границ, ссылаясь на те же доводы, что и в настоящем иске, решением суда от 06.10.2010 года в удовлетворении требований истицы Самохиной Т.Г. было отказано, поскольку обращение в суд носило преждевременный характер и сведений о том, в каких границах сложилось пользование участком истца, суду не было представлено.

Как следует из схемы расположения документальных и фактических границ, составленной ООО "Вертикаль", в настоящее время между участками домов Nи Nфактическая граница проходит по стене дома Nлит.А, гаража дома Nлит. Г, кадастровая граница имеет некоторое отступление от стены дома лит. А гаража лит.Г домовладения N: в точке 37 - 51 см, в точке 36 - 23 см, в точке 35 - 12 см. От точки 34 до точки 67 кадастровая граница проходит внутри дома истца N, однако отступления незначительны, находятся в пределах допустимых погрешностей: от точки 34 до точки 67 - от 8 до 14 см. Наложений документальных границ участков Nи Nне имеется. По заключению кадастрового инженера ООО "Вертикаль" несоответствие документальных и фактических границ в зависимости от даты проведения кадастровых работ и даты возведения ограждений может быть вызвана как ошибкой кадастрового инженера, так и собственников земельных участков при возведении ограждений.

Судом достоверно установлено, что граница по сведениям государственного кадастра недвижимости соответствует ранее сложившемуся фактическому пользованию земельными участками Nи NУказанный вывод подтверждается тем, что забор и калитка по фасаду дома Nсуществовали на протяжении длительного периода времени, в том числе на момент заключения договора дарения земельного участка истцу, и плотно примыкают к ограждению участка N. Соответствие местоположения калитки и забора фактически сложившимся границам истицей не оспаривалось.

Также судебная, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о том, что местоположение смежной границы в 2000 г. на расстоянии 0, 70 м от заднего угла дома Самохиной Т.Г. установлено с нарушением прав истца, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО18, на 2000 год каких-либо заборов, ограждений и четко выраженной границы между участками Nи Nв придворовой территории не имелось. Границы в связи с этим устанавливалась условно с отступом 70 см от дома Nв целях предоставления владельцам дома возможности обслуживания стены дома Nсо стороны участка N.

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО19, который производил реконструкцию дома Nпосле формирования земельных участков обеих сторон, была обложена и утеплена стена дома истицы со стороны участка Nи со стороны огорода шлакоблоком шириной 400 мм и сделана облицовка шириной 50 мм. До данной реконструкции стена дома была потрескавшаяся, а также был углублен фундамент дома истицы, который был вырыт на всю длину стены дома до сарая лит. Г, однако точную ширину нового фундамента свидетель указать не смог.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что на момент межевания участка ответчика в 2000 году, а затем и в 2004 г. местоположение смежной границы было установлено в соответствии со сложившемся порядком пользования, с отступом от стены дома N, которая впоследствии была подвержена конструктивным изменениям и была расширена в сторону участка N, в результате реконструкции стена дом выступила за пределы документальной границы на земельный участок Седых Ю.А.

Доказательств обратного, в том числе доказательств иного порядка пользования, сложившегося на момент межевания земельного участка Седых Ю.А., истец не представила.

Кроме того, истец не оспаривала свои правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе договор купли-продажи участка с кадастровым номером N.

Поскольку нарушений прав истца межеванием участков при домах Nи Nне нарушено, то оснований для удовлетворения требований не имелось.

Судебная коллегия полагает, что нашел подтверждение довод жалобы о том, что Самохина Т.Г. не была извещена о проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, однако данное обстоятельство не может повлечь иной исход дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, носят субъективный характер, поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 30 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Самохиной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: