Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-2897/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П. ,

судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,

при секретаре Санаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истцов Горчакова В.Н., Горчакова О.В.и Горчакова В.В.на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Горчакова В.Н., Горчакова О.В., Горчакова В.В.к ООО "Строй-Сервис-Э" о выдаче в письменной форме документально подтвержденных сведений о видах выполненных работ (услуг), их объемах и стоимости из актов о приемке выполненных работ (услуг) в январе 2013 года по содержанию и ремонту общего имущества в доме N "адрес", взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать. ".

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Горчаков В.Н., Горчаков О.В., Горчаков В.В. обратились в суд с иском к ООО "Строй-Сервис-Э" о возложении обязанности выдать информацию о выполненных работах (услугах), о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры "адрес". Управление данного многоквартирного дома на основании договора N Nот ДД.ММ.ГГГГгода осуществляет УК ООО "Строй-Сервис-Э". 24.01.2013 года истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении им сведений о приеме всех выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества их многоквартирного дома в январе 2013 года, об их объемах и стоимости путем направления в адрес потребителей полной и достоверной информации в письменной форме в двадцатидневный срок. Поскольку запрашиваемой информации в установленный срок им не предоставлено, что нарушает их права, как потребителей, на предоставление информации об услугах по содержанию и обслуживанию жилого помещения, истцы просили обязать ответчика выдать им в письменной форме документально подтвержденные сведения о видах выполненных работ (услуг), их объемах и стоимости из актов о приемке выполненных работ (услуг) в январе 2013 года по содержанию и ремонту общего имущества дома "адрес"в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Одновременно просили взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Истцы Горчаков О.В., Горчаков В.В. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец Горчаков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку истцам на их запрос управляющей компанией был направлен своевременный и надлежащий ответ. Кроме того, запрашиваемые сведения неоднократно предоставлялись истцам.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истцы Горчаков В.Н., Горчаков О.В., Горчаков В.В. просят отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении требований.

Выслушав истца Горчакова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно пункту 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

В силу пункта 3 Стандартов управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Пункт 5 указанного Стандарта предусматривает способы предоставления информации управляющими организациями, в том числе предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункт "г" пункта 5 Стандарта).

Из материалов дела установлено, что Горчаков В.Н., Горчаков О.В., Горчаков В.В. являются сособственниками по 1/4 доли квартиры N "адрес"

ДД.ММ.ГГГГгода истцом Горчаковым В.Н. и Управляющей компанией ООО "Строй-Сервис-Э" заключен Договор N N"Управления многоквартирным домом N "адрес"".

24.01.2013 года истцы обратились в управляющую компанию с заявлением о предоставлении им информации о выполнении всех видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома в январе 2013 года, об их объемах и стоимости. В заявлении истцы просили предоставить сведения: 1. о видах выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. об объемах выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3. о стоимости каждой работы и услуги в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв.м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

13.02.2013 года, то есть в течение установленного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 двадцатидневного срока, в адрес истцов было направлено сообщение за N Г-33/1-С, в котором со ссылкой на п.3, п.п.8-14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства 23.09.2010 г.N731, указано о том, что управляющая организация должна предоставлять информацию, в виде сведений. Предоставление ежемесячных отчетов об общей стоимости выполненных работ, равно как и актов выполненных работ, не входит в перечень, предусмотренный указанным нормативным актом, и не закреплено в договоре управления многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, со ссылкой на положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, пришел к выводу, что ответчиком была предоставлена Горчаковым вся необходимая информация о выполненных работах и услугах по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Действительно, из материалов дела видно, что 16.07.2009 года Горчаковым В.Н. была получена от ответчика копия протокола от 29.10.2008 года и перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества дома. Данный перечень обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома содержит информацию о периодичности работ и их стоимости (тарифы). При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу Горчакову В.Н. был вручен ответчиком отчет о выполненных работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N "адрес"в январе 2013 года.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия считает установленным, что на момент принятия судом первой инстанции решения в распоряжении истцов имелась указанная запрашиваемая ими информация о видах и объемах выполненных работ. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

То обстоятельство, что указанная информация не содержалась в ответе ответчика от 13.02.2013 года ибыла предоставлена с нарушением двадцатидневного срока, установленного ст. 21 Стандарта, не опровергает выводы суда, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставленные ответчиком в судебном заседании сведения о выполненных услугах в январе 2013 года не оформлены надлежащим образом: отсутствуют дата составления, регистрационный номер, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку не свидетельствует о недостоверности предоставленной информации.

Также не является основанием для отмены постановленного решения в данной части и довод апелляционной жалобы о том, что часть запрашиваемой истцами информации предоставлялась до вступления в силу "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов.

Кроме того, из содержания запроса истцов от 24.01.2013 года усматривается, что Горчаковы просили обеспечить их сведениями о приемке всех видов выполненных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в январе 2013года путем выдачи копий первичных документов, в том числе актов о приеме выполненных работ. Однако, предоставление указанных документов не предусмотрено Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а поэтому суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования истцов в части предоставления документально подтвержденных сведений о видах выполненных работ (услуг), их объемах и стоимости, то есть о предоставлении актов о приемке выполненных работ (услуг) за январь 2013 года.

Как усматривается из содержания Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N731, весь объем информации, подлежащей раскрытию управляющей организацией, приведен в пунктах 3,8,9,10,11,13 и 14 Стандарта.

В силу подпункта "б" пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать: стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).

При принятии решения суд первой инстанции не учел, что в запросе от 24.01.2013 года истцы просили также предоставить информацию о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.), что предусматривается подпунктом "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N731. Такая информация ответчиком не была предоставлена в предусмотренные законодательством сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил в двадцатидневный срок возложенные на него законом обязанности в соответствии с требованиями Стандарта по предоставлению информации, требования истцов о предоставлении информации о стоимости каждой выполненной работы (услуги) в январе 2013 года в расчете на единицу измерения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что суд первой инстанции не применил подпункт "б" пункта 13 Стандарта, содержащий подробный перечень информации, подлежащий раскрытию управляющей компанией относительно стоимости работ( услуг), судебная коллегия считает решение в части отказа Горчаковым в требовании о предоставлении информации о стоимости выполненных работ и услуг расчете на единицу изменения подлежащим отмене.

Несмотря на частичное удовлетворение требований истцов о предоставлении информации, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Горчаковых в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Из материалов дела усматривается, что требования истцов заявлены на основании специального нормативного акта - Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, которым не предусматривается возможность взыскания компенсации морального вреда в случаях нарушения, приведенных в ней положений.

Судебная коллегия считает, что оснований для отнесения возникших между сторонами правоотношений, основанных на положениях приведенного выше Стандарта, к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку предусмотренная Стандартом информация, подлежащая раскрытию, не охватывается Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг), что не соответствует затребованной истцами информации. Характер и содержание требуемой истцами информации не связаны с правами потребителей, установленными Законом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу истцов, как потребителей услуг, не имеется.

Поскольку не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцов, гарантированных им Конституцией РФ, то отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса РФ, для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения в остальной части, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истцов, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда первой инстанции.

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения в данной части по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2013 года отменить в части отказа в предоставлении информации о стоимости выполненных работ и услуг и постановить новое, которым:

"Обязать ООО "Строй-Сервис-Э" предоставить Горчакову В.Н., Горчакову О.В., Горчакову В.В.информацию о стоимости каждой выполненной работе (услуге) в январе 2013 года в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса).

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья:

Секретарь: