Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2013 г. по делу N 33-3002/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Нагайцевой Л.А.,Тельных Г.А.,

при секретаре Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Инютина А.Н.на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Инютина А.Н.ежемесячные страховые выплаты:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. единовременно "данные изъяты"коп.,

- ежемесячно по "данные изъяты"коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГи до изменения условий, влияющих на размер возмещения,

- в возмещение расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты"коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инютин А.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - ЛРО ФСС РФ) о перерасчете ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, указывая, что в период работы в ОАО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГс ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ДД.ММ.ГГГГему определена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%. С размером назначенных страховых выплат истец не согласен, поскольку ответчиком не применены все подлежащие применению повышающие коэффициенты индексации заработка. Просил взыскать с ГУ - ЛРО ФСС РФ невыплаченные по вине ответчика страховые платежи в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГв размере "данные изъяты"коп., назначить ежемесячные страховые выплаты в размере "данные изъяты"коп.

Представитель ответчика - ГУ-ЛРО ФСС РФ исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оснований для перерасчета страховых выплат в соответствии пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24июля1998года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не имеется.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Инютин А.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании недоплаченных страховых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Выслушав представителя истца Инютина А.Н. по доверенности Кузьмину Л.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, письменные возражения старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инютин А.Н. находился в трудовых отношениях с ОАО " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГГГработал "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГс Инютиным А.Н. произошел несчастный случай на производстве, о чем ДД.ММ.ГГГГсоставлен акт формы Н-1.

В результате несчастного случая на производстве причинен вред здоровью истца, в связи с чем травматологическим бюро МСЭ N Nистцу с ДД.ММ.ГГГГопределена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"%, а с ДД.ММ.ГГГГ- бессрочно (л.д.31, 32).

Приказом филиала N NЛипецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ N Nот ДД.ММ.ГГГГИнютину А.Н. назначена единовременная страховая выплата в сумме "данные изъяты"руб., ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты"коп. с последующей индексацией в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998года N 125-ФЗ (л.д. 29).

С ДД.ММ.ГГГГразмер ежемесячной страховой выплаты составляет "данные изъяты"коп.

Для расчета среднемесячного заработка Инютину А.Н. с его согласия выбран период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю.

Удовлетворяя требования истца о перерасчете ежемесячных страховых выплат, суд обоснованно исходил из того, что пунктом 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. N 90-ФЗ предусмотрено применение повышающих коэффициентов в зависимости от года начисления заработной платы.

Согласно Федеральному закону от 9 декабря 2010 года N 350-ФЗ, абзац 1 пункта 10 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" изложен в новой редакции, в силу которой при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 статьи 12, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

То обстоятельство, что до принятия Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 350-ФЗ законодателем не был определен порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, не лишало истца права на увеличение сумм такого заработка, поскольку отсутствие механизма соответствующего увеличения не должно нарушать установленное законом право потерпевших на полное возмещение вреда.

Приведя подробный расчет среднемесячного заработка истца за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГс применением установленных повышающих коэффициентов, суд пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГразмер ежемесячной страховой выплаты истцу, исходя из "данные изъяты"% утраты профессиональной трудоспособности, должен составлять "данные изъяты"рубля. Приведенный судом расчет основан на законе, сторонами не оспаривается. В дальнейшем страховая выплата подлежала индексации в соответствии с Постановлениями Правительства РФ с 01.01.2011г. в 1,065, с 01.01.2012г. - в 1,06, с 01.01.2013г. - в 1,055 и составила "данные изъяты"руб.

Принимая решение о взыскании в пользу истца недоплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что до ДД.ММ.ГГГГистец не оспорил размер назначенных выплат.

Статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

Приходя к выводу об отсутствии вины Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в недоплате Инютину А.Н. сумм страхового возмещения, суд правильно учитывал то, что выплата возмещения вреда здоровью назначена истцу в ДД.ММ.ГГГГ, размер данных выплат был определен ответчиком в соответствии с действовавшей в тот период редакцией пункта 10 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ. Порядок индексации заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, в указанный период законодательно установлен не был, что допускало различное толкование правовых норм правоприменителями.

Доводы жалобы о том, что ГУ - ЛРО ФСС РФ при расчете страховых выплат не применило коэффициенты "1,58" ( ДД.ММ.ГГГГ.), "1,515" ( ДД.ММ.ГГГГ.), "1,5" ( ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ошибки специалиста, производившего расчет, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Инютина А.Н. недоплаченных сумм страховых выплат за три года, предшествовавшие предъявлению иска, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений статьи 100 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"руб. с учетом сложности дела, объема оказанных услуг.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену законного решения суда.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инютина А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи:

Копия верна: Судья Секретарь