Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 ноября 2013 г.
(Извлечение)

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.,

судей Долговой Л.П., Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Санаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца Корнева В.И.на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнев В.И. обратился в суд с иском к военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть УМВД России по Липецкой области" о внесении дополнений в протокол заседания ВВК N Nот ДД.ММ.ГГГГи заключение ВВК N Nот ДД.ММ.ГГГГв части установления ему диагноза в формулировке " "данные изъяты"" с определением категории годности " "данные изъяты"" - "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылался на то, что в нарушение установленного порядка военно-врачебной комиссией в отношении него проведено заочное медицинское освидетельствование, что повлекло нарушение его прав на предоставление дополнительных документов, объяснений и привело к неполному установлению диагноза и степени годности к военной службе на момент увольнения.

Определением судьи от 25 сентября 2013 года исковое заявление Корнева В.И. оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 04 октября 2013 года для устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе истец Корнев В.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения истца Корнева В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу положений п.п. 4,5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя заявление без движения, судья сослался на то, что Корневым В.И. не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов оспариваемыми документами, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; истец выбрал способ защиты гражданских прав, который не предусмотрен действующим законодательством.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Согласно приказу МВД РФ от 14.07.2010 N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном пунктом 9 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из материалов дела, Корнев В.И. оспаривает вынесенное в отношение него заключение ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть УМВД России по Липецкой области". Исковое заявление соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ и содержит достаточный объем информации, необходимый для принятия искового заявления к производству суда.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 25 сентября 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению Корнева В.И.направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: