Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-2954/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Захарова Н.И.,

судей: Тельных Г.А. и Курдюковой Н.А.,

при секретаре Артемовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Казьминой А.И.на решение Елецкого городского суд Липецкой области от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска Казьминой А.И.к администрации города Ельца, Блинникову А.В.о признании незаконным распоряжения, о признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, о признании незаконным постановления, о признании права собственности на земельный участок, о признании записи о регистрации права собственности на земельный участок отсутствующей, о признании записи о регистрации права собственности на жилой дом отсутствующей.

Отказать в удовлетворении встречного иска Блинникова А.В.к Казьминой А.И., администрации города Ельца о признании незаконным постановления главы администрации г. Ельца и о признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Взыскать с Казьминой А.И.в пользу Блинникова А.В.в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты".

Отменить наложенный определением от 23 января 2013 года судьи Елецкого городского суда Липецкой области запрет Блинникову А.В.совершать сделки, предметом которых являются:

1) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 795 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес";

2) жилой дом с кадастровым (или условным) номером "данные изъяты", площадью 122,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казьмина А.И. обратилась в суд с иском к Блинникову А.В. и администрации г. Ельца, ссылаясь на то, что на основании постановления от 17.10.94 года N 800 главы администрации города Ельца и государственного акта "данные изъяты"на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей является собственником земельного участка "адрес". 26.11.2012 года при оформлении заказа на изготовление межевого плана ей стало известно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество земельный участок значится принадлежащим Блинникову А.В., за которым 20.04.2011 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", а 14.12.2011 года - право собственности на земельный участок по указанному адресу. Просила признать незаконными распоряжение от 04.05.2009 года N Nадминистрации города Ельца "О передаче земельного участка в аренду"; договор от 08.07.2009 года N Nаренды земельного участка, заключенный между администрацией города Ельца и Блинниковым А.В., постановление от 19.10.2011 года N Nадминистрации города Ельца "О предоставлении земельного участка в собственность", признать за Казьминой А.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 795 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: "адрес", признать отсутствующей запись от 14.11.2011 года о регистрации за Блинниковым А.В. права собственности на этот земельный участок и запись от 20.04.2011 года о регистрации за Блинниковым А.В. права собственности на жилой дом расположенный по адресу: "адрес".

Впоследствии истец Казьмина А.И. неоднократно уточняла исковые требования, дополнив их требованиями о признании недействительным договора от 14.11.2011 года купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией г. Ельца и Блинниковым А.В., а также о признании недействительным постановления администрации г. Ельца Липецкой области от 08.10.2008 года N N"О внесении изменения в п. 94 приложения N Nк постановлению главы администрации г. Ельца "О застройке города" от 01.03.1993 года N N.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено управление Росреестра по Липецкой области.

Ответчиком Блинниковым А.В. предъявлен встречный иск о признании незаконным п. 22, 22.1, 22.2 постановления главы администрации г. Ельца N Nот 17.10.1994 года и о признании недействительным выданного на имя Казьминой А.И. государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В судебном заседании истец Казьмина А.И. и ее представитель Казьмин С.Г. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы, встречный иск не признали. Объяснили.

Ответчик Блинников А.В. и его представитель адвокат Фурсова Т.И. в судебном заседании исковые требования Казьминой А.И. не признали, встречный иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске.

Представитель соответчика администрации г. Ельца, представитель третьего лица управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Казьмина А.И. просит решение суда отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не дана оценка налоговым уведомлениям, подтверждающим уплату ею налога на землю. Спорный земельный участок в момент выделения его ей имел кадастровый номер Nи площадь 0,08 га. В 2009 году в связи с уточнением границ и площади участка его кадастровый номер был изменен на номер N, площадь составила 795 кв.м. Таким образом, вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером Nбыл индивидуализирован как объект недвижимости 03.04.2009 года, ошибочен. Судом не дана оценка ее доводу о том, что администрации г. Ельца на момент совершения сделок с Блинниковым А.В. было известно об обременении участка правами третьих лиц, поскольку данные о владельцах земельных участков предоставляла в налоговые органы администрация г. Ельца. Суд пришел к ошибочному выводу от том, что государственный акт на ее имя является недопустимым доказательством, что невозможно установить дату выдачи этого акта. Суд не учел, что государственные акты, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам до ведения в действие закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и являлся единственным доказательством существования права на земельный участок. Вывод суда о том, что законодательство 1993-1994 года не предоставляло право органам местного самоуправления впервые предоставлять гражданам земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования противоречит ст. 31 Земельного кодекса РСФСР. Суд неверно оценил законность внесения записи о регистрации договора аренды в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, поскольку распоряжение администрации г. Ельца от 04.05.2009 года, постановление Nот 19.10.2011 года и постановление Nот 20.12.2010 года не содержат подписи Главы г. Ельца, что свидетельствует о ничтожности оспариваемых ею сделок. Регистрирующий орган не имел права при отсутствии подписи в распоряжении Главы г. Ельца осуществлять регистрацию оспариваемых прав, кроме того, не была проведена правовая экспертиза представленных ответчиком документов. Суд незаконно принял к производству встречный иск Блинникова А.В. При определении суммы взысканных с нее судебных расходов суд не применил принцип разумности и справедливости, и не учел, что причиной отложения судебных заседаний являлись действия ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Казьминой А.И. по доверенности Казьмина С.Г.

, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Блинникова А.В. и его представителя по ордеру Фурсову Т.И., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.03.1993 года постановлением главы администрации г. Ельца Липецкой области N"О застройке города" и п. 94 приложения Nк этому постановлению ФИО10выделен земельный участок площадью 800 кв.м. по "адрес"под строительство индивидуального жилого дома

Постановлением главы администрации г. Ельца Липецкой области от 17.10.1994 года N"О землепользовании" отменен п. 94 постановления главы администрации Nот 01.03.1993 года "О застройке города" в части выделения земельного участка ФИО10под строительство индивидуального жилого дома по "адрес", в связи с просьбой о перераспределении земельного участка. Казьминой А.И. выделен в пользование земельный участок "адрес"площадью 0,08 га под строительство индивидуального жилого дома с жилой площадью согласно утвержденного проекта с выдачей документа, удостоверяющего право пользования землей. Государственный акт на право пользования землей, выданный на имя ФИО10постановлено считать недействительным.

На основании этого постановления Казьминой А.И. был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому земельный участок площадью 0,08 га выделен истцу в постоянное (бессрочное) пользование в границах, указанных на чертеже, для строительства дома. В государственном акте имеется отметка о его регистрации в книге регистрации государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N.

Поскольку правоотношения по предоставлению истцу земельного участка возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд правомерно применил при рассмотрении дела законодательство, действовавшее на момент предоставления участка.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей по состоянию на 01.03.1993 года, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

В соответствии с п.1 ст. 19 Земельного кодекса РСФСР в этой редакции, к ведению городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось предоставление на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РСФСР возможность предоставления земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования предусматривалась только для колхозов, сельскохозяйственных кооперативов, акционерных обществ (если в них не введена собственность на землю), совхозов, других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также предприятий, учреждений и организаций, включая юридических лиц союзных республик и совместных предприятий, независимо от формы собственности и сферы деятельности.

Таким образом, возможность предоставления земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользования гражданам для индивидуального жилищного строительства Земельным кодексом РСФСР не предусматривалась.

Статьей 14 Земельного кодекса РСФСР предусматривалась возможность предоставления земельных участков гражданам во временное пользование по договору на право временного пользования земельным участком, который подлежал регистрации в соответствующем Совете народных депутатов. При этом предельный срок временного пользования устанавливался не более трех лет.

На основании Указа Президента РФ N 2287 от 24.12.1993 года "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" статьи 2-23 Земельного кодекса РФ 1991 года признаны утратившими силу.

В соответствии со ст. 4 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле земельные участки Советами народных депутатов предоставлялись гражданам СССР во владение и пользование.

Согласно ст. 5 Основ законодательства, в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам СССР для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ.

Статьей 20 Основ предусматривалось, что граждане СССР имели право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства и обслуживания жилого дома, для садоводства и животноводства, для дачного строительства, в случае получения по наследству или приобретения жилого дома, для традиционных народных промыслов.

Пользование землей регулировалось ст. 6 Основ, согласно которой в постоянное или временное пользование земля предоставлялась гражданам СССР для целей, указанных в статьях 21, 22 настоящих Основ. Сроки временного пользования землей устанавливаются законодательством союзных и автономных республик.

Статьей 21 Основ закреплялось, что гражданам СССР земельные участки предоставляются в пользование для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов. Предприятия, учреждения и организации могут выделять участки для этих целей из земель, находящихся в их владении или пользовании.

Статьей 22 Основ регулировались правоотношения по предоставлению служебных земельных наделов.

Таким образом, действовавшим на момент предоставления земельного участка истцу Казьминой А.И. законодательством не предусматривалась возможность предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства на праве бессрочного (постоянного) пользования.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что постановления от 01.03.1993 года Nи от 17.10.1994 года Nглавы администрации города Ельца Липецкой области противоречат закону и не могут быть расценены как документы, влекущие правовые последствия, в том числе возникновение прав на земельный участок.

Кроме того, постановлением главы администрации г. Ельца Липецкой области от 17.10.1994 года NКазьминой А.И. был выделен земельный участок с выдачей документа, удостоверяющего право пользования землей. При этом указание на то, что земельный участок предоставляется на праве бессрочного (постоянного) пользования в постановлении отсутствует.

Следовательно, не имелось законных оснований для выдачи Казьминой А.И. государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Таким образом, у Казьминой А.И. отсутствует защищаемое право на земельный участок.

Постановлением администрации г. Ельца Липецкой области от 08.10.2008 года Nпризнан утратившим силу приложения Nпостановления главы администрации г. Ельца от 01.03.1993 года N.

Согласно кадастровому делу земельный участок "адрес"сформирован в 2009 г., ему присвоен кадастровый номер N.

Распоряжением администрации г. Ельца Липецкой области Nот 04.05.2009 года указанный участок площадью 795 кв.м предоставлен Блинникову А.В. в аренду сроком на 3 года под строительство индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане.

На основании этого распоряжения 08.07.2009 года между Блинниковым А.В. и администрацией г. Ельца заключен договор аренды земельного участка.

Постановлением администрации г. Ельца от 20.12.2010 года Nутвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N

Постановлением администрации города Ельца Липецкой области Nот 19.10.2011 года постановлено расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.07.2009 г. и предоставить за плату в собственность Блинникову А.В. спорный земельный участок.

14.11.2011 года между администрацией г. Липецка и Блинниковым А.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на основании которого 14.12.2011 года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на этот земельный участок.

Из материалов дела также следует, что на спорном земельном участке "адрес"выстроен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Блинниковым А.В.

Поскольку установлено, что у Казьминой А.И. не возникло прав на спорный земельный участок, то суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы жалобы истца Казьминой А.И. не могут повлечь иной исход дела.

Блинников А.В. решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не оспаривал.

Судебная коллегия находит решение суда по существу спора законным и обоснованным, но при этом приходит к выводу, что взысканная с истца Казьминой А.И. в пользу ответчика Блинникова А.В. сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной, не отвечает требованиям разумности, определена без реального учета фактических обстоятельств дела, степени его сложности, объема правовой помощи, того факта, что по первоначальному и встречному иску было по два ответчика и в удовлетворении обоих исков было отказано, вследствие чего взысканная с Казьминой А.И. сумма подлежит снижению до "данные изъяты".

Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца Казьминой А.И. расходов на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты"за составление апелляционной жалобы и участие представителя в судебном заседании.

С учетом требований разумности, учитывая непродолжительность судебного заседания, объем и характер выполненной представителем помощи, судебная коллегия считает необходимым взыскать с истца Казьминой А.И. в пользу ответчика Блинникова А.В. расходы на оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты".

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 05 августа 2013 года в части взыскания в пользу Блинникова А.В. расходов на представителя изменить, считать взысканной в пользу Блинникова А.В.с Казьминой А.И.сумму расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". В остальной части то же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Казьминой А.И. - без удовлетворения.

Взыскать в пользу Блинникова А.В.с Казьминой А.И.расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в размере "данные изъяты".

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: