Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3036/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Нагайцевой Л.А., Фроловой Е.М.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.,

при секретаре Санаровой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Родина Ю.Н.на решение Тербунского районного суда Липецкой области от 13 августа 2013 года, которым постановлено:

В зыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Серапинас И.В.в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". , в возмещение дополнительных расходов на приобретение медицинских препаратов в сумме "данные изъяты"коп. , в возмещение расходов на оказание специального медицинского и постороннего бытового ухода в сумме "данные изъяты"коп. , в возмещение понесенных судебных расходов в сумме "данные изъяты"коп., всего "данные изъяты"коп .

Взыскать с Родина Ю.Н.в пользу Серапинас И.В.в возмещение вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок ежемесячно в сумме "данные изъяты"рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения условий выплат.

Взыскать с Родина Ю.Н.в пользу Серапинас И.В.компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"рублей , в возмещение понесенных судебных расходов в сумме "данные изъяты"коп .

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО ""Московская акционерная страховая компания" в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области госпошлину в размере "данные изъяты"рублей "данные изъяты"копеек.

Взыскать с Родина Ю.Н.в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области госпошлину в размере "данные изъяты"копеек.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серапинас И.В. обратилась в суд с иском к Родину Ю.Н., ЗАО "МАКС" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Родин Ю.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки " "данные изъяты"" регистрационный знак N, допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП Серапинас И.В., находившейся в салоне автомобиля, причинены телесные повреждения, повлекшие "данные изъяты"вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ей установлена "данные изъяты"группа инвалидности бессрочно . С момента ДТП Серапинас И.В. не способна к самообслуживанию, передвижению, нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи. Истец испытывает постоянные физические боли и нравственные страдания, лишена возможности воспитывать ребенка . Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС". С учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с ЗАО "МАКС" утраченный заработок, исходя из прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения, с июля 2012 года по август 2013 года в сумме "данные изъяты"руб. ; начиная с ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок просила взыскивать с Родина Ю.Н. в размере прожиточного минимума на душу населения по "данные изъяты"руб. с последующим увеличением; взыскать с ЗАО "МАКС" расходы на восстановительное лечение в размере "данные изъяты" "данные изъяты"руб., расходы на посторонний уход в размере "данные изъяты"руб ., расходы по приобретению медицинских препаратов и средств в размере "данные изъяты"руб .; с Родина Ю.Н. - расходы на восстановительное лечение в размере "данные изъяты"руб ., расходы на посторонний уход в сумме "данные изъяты"руб., стоимость противопролежневого матраца в сумме "данные изъяты"руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"руб .; взыскать с ответчиков ЗАО "МАКС" и Родина Ю.Н. понесенные истцом судебные расходы в сумме "данные изъяты"руб .

Представитель ответчика Родина Ю.Н. - адвокат Первов А.И. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для возмещения утраченного заработка, так как на момент ДТП истец не работала и не была способна к трудовой деятельности, являясь инвалидом "данные изъяты"группы. Требования о взыскании расходов на посторонний уход считал не основанными на законе и не подтвержденными достоверными доказательствами. Возражал против возмещения расходов на восстановительное лечение, указывая на то, что истцу такое лечение не показано по медицинским критериям. Требования о компенсации морального вреда считал завышенными.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что понесенные истцом расходы на лекарства подлежат возмещению в рамках обязательного медицинского страхования. Правила ОСАГО предусматривают возмещение реально понесенных расходов и не содержат норм о возмещении предстоящих расходов. Для удовлетворения требований о возмещении утраченного заработка потерпевший должен представить справку или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), который он имел на день причинения вреда здоровью.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Родин Ю.Н. просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу истца ежемесячных выплат в возмещение утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГи размера компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Выслушав объяснения представителя ответчика Родина Ю.Н. - адвоката Первова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, письменные возражения представителя истца Серапинас В.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 приведенного Федерального закона размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему вред, причиненный здоровью, установлен в размере "данные изъяты"рублей.

В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГответчик Родин Ю.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем марки " "данные изъяты"", не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП пассажиру автомобиля Серапинас И.В. причинены "данные изъяты"телесные повреждения в виде "данные изъяты"травмы, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Вина Родина Ю.Н. в причинении вреда здоровью потерпевшей Серапинас И.В. по неосторожности подтверждается вступившим в законную силу приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 12 октября 2012 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС".

Согласно акту освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы N Nот ДД.ММ.ГГГГСерапинас И.В. признана инвалидом "данные изъяты"группы бессрочно. До получения травмы истцу была установлена "данные изъяты"группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы Липецкого областного БСМЭ N Nот ДД.ММ.ГГГГ на основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Серапинас И.В. травмы и ее клинических последствий, с учетом сведений о ее образовании и профессии (высшее образование, инженер-программист) комиссия установила с момента получения травмы ДД.ММ.ГГГГбессрочно полную ( "данные изъяты"%) стойкую утрату общей трудоспособности, так как ей противопоказана любая трудовая деятельность.

В период амбулаторного лечения после ДД.ММ.ГГГГв связи с последствиями травмы Серапинас И.В. требовались лекарственные препараты по приведенному перечню, а также шприцы в курсовых дозах и указанных объемах; санитарно-гигиенические средства и принадлежности; приспособления для фиксации шейного отдела позвоночника. Серапинас нуждалась и нуждается в специальном медицинском уходе, в постороннем бытовом уходе.

Заключение дано комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию специалистов по медико-социальной экспертизе, значительный опыт работы. Выводы экспертов мотивированы, основаны на представленных медицинских документах, в связи с чем суд обоснованно положил данное заключение в основу выводов о наличии у истца по последствиям полученной травмы "данные изъяты"% утраты трудоспособности бессрочно, что является основанием для возмещения причиненного повреждением здоровья утраченного заработка.

Суд правильно учел показания эксперта ФИО21. в судебном заседании, из которых следует, что заболевание, в связи с которым истец была признана инвалидом "данные изъяты"группы до получения травмы, привело к ограничению функций жизнедеятельности, но не к полной утрате трудоспособности. В результате полученной травмы потерпевшая утратила "данные изъяты"% трудоспособности без учета прежнего диагноза.

Доводы представителя ответчика Родина Ю.Н. о необоснованности экспертного заключения объективно ничем не подтверждены. Оснований сомневаться в выводах экспертов, их квалификации, статусе экспертного учреждения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы, что наличие у истца на момент получения травмы инвалидности "данные изъяты"группы, в связи с чем она не работала, свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда в виде утраченного заработка, основан на неправильном толковании закона.

П ри определении размера утраченного заработка суд верно применил положения п. 4 ст.1086 ГК РФ и, принимая во внимание, что истец не работала, с учетом желания потерпевшей определил утраченный заработок исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

В пределах заявленных истцом требований при определении размера возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсуд исходил из величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2012года в размере "данные изъяты"руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ- исходя из величины прожиточного минимума на душу населения за 4 квартал 2012г. в размере "данные изъяты"руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ- исходя из величины прожиточного минимума на душу населения за 1 квартал 2013 года в размере "данные изъяты"руб. Определив сумму возмещения утраченного заработка за указанный период в размере "данные изъяты"коп., суд постановил взыскать ее с ЗАО "МАКС".

Суд привел в решении подробный расчет взысканных в возмещение утраченного заработка сумм, который сторонами не оспорен.

Кроме того, на основании положений п.1 ст.1085 ГК РФ и с учетом представленных доказательств, суд взыскал в пользу истца с ЗАО "МАКС" в счет возмещения фактически понесенных расходов на оказание специального медицинского и постороннего бытового ухода "данные изъяты"коп., на приобретение лекарственных и санитарно-гигиенических средств "данные изъяты"руб. В остальной части иска о возмещении дополнительных расходов, связанный с повреждением здоровья, отказал.

Также суд взыскал с ЗАО МАКС" и Родина Ю.Н. в равных долях расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме "данные изъяты"руб., признанные необходимыми транспортные расходы по поездке в экспертное учреждение в сумме "данные изъяты"руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме "данные изъяты"руб. на общую сумму "данные изъяты"рублей, по "данные изъяты"рублей с каждого из ответчиков.

Вышеуказанные выводы суда сторонами не оспариваются. Оснований выходить за предел заявленных истцом требований и доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Всего в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, суд взыскал со страховой компании "данные изъяты"коп ., включая судебные расходы, в остальной части ответственность по выплате ежемесячных сумм в возмещение утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГвозложил на Родина Ю.Н.

Кроме того, суд, не приводя мотивов, исключил из расчета возмещения период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат положениям ст.1072 ГК РФ, в силу которых гражданин, застраховавший свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Так как в силу ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшему вред, причиненный здоровью, установлен в размере "данные изъяты"рублей, взыскание с ЗАО "МАКС" должно быть произведено в пределах "данные изъяты"рублей, а не "данные изъяты"рублей, как определил суд.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с увеличением сумм, подлежащих взысканию сто страховой компании, до лимита страховой суммы.

Расчет ежемесячных выплат следующий:

С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты"рублей (из расчета "данные изъяты". в месяц);

С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты"руб.( "данные изъяты". х 2);

С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты"руб.( "данные изъяты"руб. х 3);

С ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.- "данные изъяты"руб. ( "данные изъяты"руб. х8).

Таким образом, единовременно с ЗАО " МАКС" подлежит взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГутраченный заработок в размере "данные изъяты"руб. и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья ( "данные изъяты"рублей + "данные изъяты"рублей) в общей сумме "данные изъяты"коп.

Оставшаяся сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности ЗАО "МАКС" составляет "данные изъяты"рублей ( "данные изъяты"- "данные изъяты"коп.).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГистец просила взыскивать утраченный заработок в размере величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации с соответствующим увеличением (л.д.209), а постановлением Правительства РФ от 25 октября 2013г. N958 установлена величина прожиточного минимума за IIквартал 2013г. в размере "данные изъяты", на 3 и 4 кварталы эта величина не установлена, с ДД.ММ.ГГГГв пользу истца подлежит взысканию по "данные изъяты"руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсумма возмещения составит "данные изъяты".( "данные изъяты"руб. х 6мес.). За период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГг. включительно размер возмещения составит "данные изъяты"рублей ( "данные изъяты"руб : 30 = "данные изъяты"руб. в день х 23 дня). Таким образом, страховая компания выплатит Серапинас И.В. в возмещение вреда здоровью "данные изъяты"коп.

С ДД.ММ.ГГГГответственность по выплате ежемесячного возмещения в пользу истца возлагается на ответчика Родина Ю.Н.

Так как утрата трудоспособности по последствиям полученной травмы истице установлена пожизненно, ежемесячное возмещение взыскивается судом без ограничения срока.

Размер ежемесячного возмещения подлежит индексации в порядке, установленном ст. 1091 ГК РФ, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Подлежащая возмещению в пользу истца компенсация морального вреда определена судом первой инстанции в размере "данные изъяты"рублей, что соответствует положениям ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия соглашается с данным размером компенсации морального вреда, принимая во внимание тяжесть полученных травм и их последствий, в силу которых до настоящего времени истец испытывает физические страдания, лишена возможности самостоятельного передвижения, ориентации, контроля за функциями организма, не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать, принимать участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына.

Достаточных оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, предусматривающего право суда уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, судебная коллегия не усматривает. Доказательств в подтверждение указанного обстоятельства ответчик не представил.

В силу положений ст.98,100 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с проигравшей стороны, безотносительно к положениям закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При таких обстоятельствах взысканные судом с ответчиков ЗАО "МАКС" и Родина Ю.Н. судебные расходы в сумме "данные изъяты"коп. с каждого, подлежат возмещению в пользу истца сверх лимита гражданской ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

В части размера взысканных в пользу истца судебных расходов оснований для изменения решения судебная коллегия не усматривает.

В части размера подлежащей взысканию в доход местного бюджета государственной пошлины решение суда подлежит изменению в связи с допущенной ошибкой.

В соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ с ответчиков ЗАО "МАКС" и Родина Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ЗАО "МАКС" в сумме "данные изъяты"( "данные изъяты"рублей + 2% от 59897,02 руб.).

С ответчика Родина Ю.Н. государственная пошлина подлежит взысканию из расчета ежемесячных платежей за три года по имущественному требованию от общей суммы "данные изъяты"руб. - "данные изъяты". плюс 1% суммы, превышающей "данные изъяты". и "данные изъяты"руб. по требованию неимущественного характера, что составляет "данные изъяты"рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тербунского районного суда Липецкой области от 13.08.2013 года изменить.

Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу Серапинас И.В.в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, "данные изъяты"копейки единовременно и ежемесячно по "данные изъяты"рубля, начиная ДД.ММ.ГГГГгода по ДД.ММ.ГГГГгода.

Взыскать с Родина Ю.Н.в пользу Серапинас И.В.в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно по "данные изъяты"рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с индексацией в порядке, установленном статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета Тербунского муниципального района Липецкой области с ЗАО "МАКС" в размере "данные изъяты"рублей, с Родина Ю.Н.в размере "данные изъяты"коп.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи : подписи

Копия верна: судья

секретарь