Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3037/2013

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Федосовой Н.Н. и Фроловой Е.М.

при секретаре Санаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федоринина ФИО12на решение Советского районного суда г.Липецка от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО СК "Согласие" в пользу Краснобаева ФИО13страховую выплату в размере 53055 рублей, штраф в размере 26527 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 9978 рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО СК "Согласие" в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 888 рублей.

Взыскать с Федоринина ФИО14в пользу Краснобаева ФИО15возмещение ущерба в размере 44019 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 8164 рубля 35 копеек.

Взыскать с Федоринина ФИО16в бюджет г.Липецка государственную пошлину в размере 781 рубль 24 копейки".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснобаев А.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие", Федоринину А.В. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 01.11.2010 года по вине Федоринина А.В., управлявшего автомобилем "ВАЗ-21074" госномер Nпроизошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Форд-Рангер" госномер К 588 ОН 48 Гражданская ответственность Федоринина А.В. была застрахована в ООО СК "Согласие". Истец организовал проведение независимой экспертизы, по заключению независимого оценщика стоимость ремонта автомобиля истца составляет 168073 рубля 70 копеек. Истец просил взыскать с ответчика ООО СК "Согласие" страховую выплату в размере 53055 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубль 65 копеек и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, с ответчика Федоринина А.В. возмещение ущерба в сумме 43777 рублей 95 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1643 рубля, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7500 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Федоринин А. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суда не было учтено его материальное положение, не учтено, что в действиях истца имеется вина в ДТП, так как он двигался с большой скоростью и не выдержал дистанцию, что имелась грубая неосторожность в его действиях.

Выслушав представителя истца Ременеву О.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 1079ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

На основании ст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 01.11.2010 года на 462 км. автодороги "Дон" произошло ДТП с участием автомобилей "Форд-Рангер" госномер Nпод управлением Краснобаева А.А. и "ВАЗ-21074" госномер Nпод управлением Федоринина А.В. Виновным в ДТП является водитель автомобиля "ВАЗ-21074" госномер NФедоринин А. В., который в нарушении п. 8.1 и 9.10 ПДД РФ, совершая поворот налево не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ответчика Федоринина А. В. было прекращено за истечением сроков давности, однако данное обстоятельство не подтверждает отсутствие его вины в произошедшем ДТП, поскольку это подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о вине в ДТП истца Краснобаева А.А., суд первой инстанции обоснованно посчитал не состоятельными, поскольку доказательств таким обстоятельствам не предоставлено, в материалах дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что со стороны Краснобаева А. А. при ДТП имела грубая неосторожность, в связи с чем, имеются основания для уменьшения размера вреда, является необоснованным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчиком Федорининым А. В. не было представлено доказательств наличия грубой неосторожности в действиях Краснобаева А. А. при причинении ущерба его автомобилю.

Исходя из обстоятельств ДТП, в действиях Краснобаева А.А. не усматривается грубой неосторожности, в связи с чем, доводы жалобы о наличии таковой и необходимости уменьшения размера взыскиваемого ущерба являются не состоятельными. Оснований для уменьшения размера, подлежащего взысканию ущерба, не имеется.

Доводы жалобы о плохом материальном положении ответчика, основанные на наличие несовершеннолетнего ребенка, супруги, заработной платы в размере 8000 рублей, не могут свидетельствовать о таком материальном положении ответчика, с учетом которого суд может уменьшить размер возмещения вреда, согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Ответчиком Федорининым А.В. суду первой инстанции доказательств, подтверждающих его материальное положение, позволяющее суду снизить размер взыскиваемого ущерба, предоставлено не было. Доводов о снижении заявлено также не было. Поэтому оснований для уменьшения размера ущерба не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не было учтено его материальное положение, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств, наличия в действиях истца вины в ДТП либо грубой неосторожности, а также доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение ответчика Федоринина А. В., не позволяющего ему выплатить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Ответчик трудоспособен, на праве собственности у него имеется автомобиль, которым он управлял в момент ДТП.

Гражданская ответственность виновника Федоринина А.В. в момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие".

20.06.2013 года ООО СК "Согласие" произвело страховую выплату в пользу истца в сумме 66945 рублей.

По делу была проведена судебная авто-товароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд-Рангер" с учетом износа составила 148608 рублей 90 копеек, величина УТС - 15169 рублей 05 копеек.

Законность принятого решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Федоринина А.В.

Удовлетворяя исковые требования истца суд правильно исходил из того, что поскольку причиненный ущерб превышает лимит ответственности страховой компании, виновное в ДТП лицо -ответчик Федоринин А.В. обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

148608,90 + 15169,05 + 241,65 = 164019 руб. 60 коп. - 66945= 97074,60

120000- 66945=53055

97074,60 - 53055 = 44019, 60 - сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Федоринина А.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части размера возмещения ущерба изменению не подлежит.

Разрешив спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верно распределил бремя судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, оснований не согласиться с решением суда в этой части не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Федоринина ФИО17без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна

Судья

Секретарь

5